Browse code

Adición de id de bibliografía a 1-3

Nika Zhenya authored on 06/02/2019 16:23:15
Showing 2 changed files
1 1
deleted file mode 100644
... ...
@@ -1,958 +0,0 @@
1
-# Lado A
2
-
3
-# El aura: del estado de las cosas a su puesta en cuestión
4
-
5
-## 1. En la búsqueda de una definición de la propiedad intelectual
6
-
7
-La propiedad intelectual (PI) se entiende de muchas maneras. Se dice que la PI
8
-es uno de los pilares para el progreso de las ciencias y las artes @. Para
9
-unos, la PI puede entenderse como propiedad intangible cuyo valor se basa en
10
-ideas con cierto grado de novedad @. O bien, la PI hace referencia a un modo
11
-popular de apropiación en las sociedades posindustriales donde la manufactura y
12
-manipulación de bienes físicos abrió el camino para la producción y uso de la
13
-información @. La PI también se define como escasez artificial cuya expectativa
14
-es la generación de ingresos para sus creadores @. De esta manera, la PI sería
15
-una simulación de los procesos que gobiernan el libre mercado de los bienes
16
-tangibles @. Por otro lado, la PI se delimita como un objeto abstracto
17
-que no tiene límites claros pero que sirve para el control de los bienes por un
18
-tiempo definido @. O como toda propiedad, la PI es un principio abstracto de
19
-individuación que permite establecer relaciones intersubjetivas mediadas por
20
-objetos @. Con esto se evita usar a otros sujetos como medios al mismo tiempo
21
-que posibilita una constitución recíproca de la subjetividad mediante el
22
-reconocimiento: el primer paso para la actualización de la libertad @. Asimismo,
23
-la PI se comprende como un «tipo» con muchos «_tokens_» en los cuales hay
24
-alguna clase de trabajo involucrado durante su producción @. Para otros, la PI
25
-es desde propiedad no física producto de un proceso cognitivo cuyo valor
26
-reside en ideas, pasando por un derecho para controlar su expresión, hasta
27
-el surgimiento de un sistema que protege sus medios de producción @.
28
-
29
-Las definiciones son diversas y en ocasiones incompatibles. Sin embargo,
30
-pueden organizarse en tres dimensiones. La PI puede ser _una cosa_, sea una
31
-obra como _Cien años de soledad_, un invento como los iPhone, un logotipo
32
-como el de Nike, un dibujo técnico como un patrón textil de Louis Vuitton,
33
-un ingrediente secreto como el de Coca-Cola, o una bebida producida con
34
-ingredientes, procesos y en lugares específicos como el tequila José Cuervo.
35
-La PI puede referirse a _los derechos entorno a esas cosas_ como los derechos
36
-de autor, las patentes, las marcas, los diseños industriales, los secretos
37
-comerciales o las denominaciones de origen, respectivamente. La PI también
38
-puede entenderse como _un sistema que aglomera estos derechos_.
39
-
40
-Debido a los distintos grados de abstracción la PI significa ya una cosa, ya
41
-un derecho, ya un sistema. Pero entre estas numerosas acepciones de la PI, hay
42
-una acepción primera: la PI es _un objeto_. No existe consenso en cuanto a su
43
-delimitación. A pesar de ello, la Organización Mundial de la Propiedad
44
-Intelectual (OMPI) ha optado por definir la PI como «expresión concreta de
45
-una idea» sujeta a derechos embebidos dentro de un sistema @.
46
-
47
-A la definición dada por la OMPI le llamaremos «definición estándar». La OMPI
48
-es un organismo especializado de la ONU que vela por la estandarización de la
49
-PI entre los países miembro. Esta pretensión abarca desde legislaciones
50
-nacionales hasta acuerdos o tratados internacionales. Sin excepción, al ser
51
-miembro de la ONU en materia de PI se han de seguir las directrices delineadas
52
-por la OMPI.
53
-
54
-La definición estándar ha causado más de una objeción: ¿qué es una «idea»?,
55
-¿qué es una «expresión»?, ¿a qué se hace referencia cuando se apela a la
56
-«concreción»?, etcétera. Pero no es la única definición que ha sido sometida a
57
-crítica. Prácticamente todos los intentos por definir la PI —incluyendo los
58
-mencionados al principio— han fracasado. Varias razones existen para explicarlo.
59
-Sin un dejo de pesimismo, algunos concluyen que no es fácil de justificar @,
60
-aunque se trata de un concepto enraizado en la comprensión contemporánea que
61
-tenemos acerca del mundo @. Otros ven en la PI un «montón de palos» —un
62
-conjunto de derechos— cuyo símbolo fálico son los fasces @; es decir, son
63
-derechos no siempre asimilables pero concebidos para realizar una misma función
64
-de ocupación de los objetos: el principal modo de apropiación en las sociedades
65
-capitalistas @. Hay quienes les parece un concepto vasto donde uno de los
66
-problemas es que la mayoría supone que a mayor cantidad de definiciones, una
67
-mejor justificación @. Unos más son escépticos y declaran que la PI es un
68
-concepto ambiguo @ que da énfasis a lo económico al mismo tiempo que privilegia
69
-posturas liberales o utilitaristas @. La crítica se intensifica al señalar
70
-cómo la PI supone que la privatización del conocimiento es el mejor modelo para
71
-su producción, como si el trato más óptimo para las creaciones intelectuales
72
-fuera a modo de propiedades @. Unos pocos incluso se inclinan a desintegrar a la
73
-PI —sino es que a todo tipo de propiedad— por incoherente o por ya no ser guía
74
-fiable para el capitalismo contemporáneo @.
75
-
76
-A pesar de la falta de consenso hay una opinión compartida. Al parecer estas
77
-disparidades y ambigüedades tienen un mismo origen. _Durante décadas_,
78
-legisladores, jueces y empresarios han pretendido definir la PI a partir del
79
-material jurídico disponible @. Entre juicios, veredictos y deliniamientos
80
-constitucionales se han tomado rastros para definir a la PI. Sin embargo, los
81
-resultados alcanzados han sido teóricamente insuficientes sino que
82
-insostenibles. Ante este problema, varias personas han aceptado el desafío
83
-de elaborar una teoría de la PI @. Semejante teoría tiene por objeto una
84
-definición de la PI que trascienda la falta de claridad presente en la
85
-pretensión por explicarla desde el ámbito legislativo.
86
-
87
-## 2. En la búsqueda de una «teoría de la propiedad intelectual»
88
-
89
-El empleo del término «propiedad intelectual» ha sido rastreado desde el siglo
90
-XVIII @ aunque su uso sistemático actual proviene del siglo XX @. Antes de ello,
91
-rara vez se empleaba el vocablo y en su lugar se prefería hacer referencia
92
-directa a alguna de sus «manifestaciones». No existe consenso sobre las
93
-primeras menciones a estas manifestaciones. Unos autores las rastrean desde el
94
-siglo XVI —en Inglaterra y en torno al _copyright_— y XVII —en Venecia y sobre
95
-las patentes— @. Estos primeros usos no fueron para el beneficio de creadores
96
-o comerciantes, sino como medios para controlar las nuevas industrias, como
97
-la imprenta @. Otros indican que la mención más temprana de protección a
98
-creadores se encuentra en un documento emitido en 1421 en la República de
99
-Florencia a favor del arquitecto Filippo Brunelleschi @. Incluso puede decirse
100
-que ya hay antecedentes en la Antigua Grecia o Roma @. Sin embargo, en general
101
-existe un consenso que estos primeros casos fueron atípicos debido a la carencia
102
-de instituciones que velaran sobre estos derechos de manera exclusiva @.
103
-
104
-De manera paulatina la discusión teórica pasó en hacer referencia a cada
105
-derecho en particular a una búsqueda por sintetizarlos bajo un mismo concepto.
106
-La PI en su sentido actual se trata como _un objeto que engloba una cantidad
107
-diversa de objetos_ —cosas, derechos y sistemas—, los cuales pasarían a ser sus
108
-manifestaciones. Estas tres dimensiones de la PI no son aisladas, sino
109
-elementos en intersección por el cual una dimensión no es comprensible sin la
110
-otra. Al hablar de una cosa —alguna edición de _El perfil del hombre y la
111
-cultura en México_, p. ej.— _como propiedad_, también implica quién tiene
112
-sus derechos —la obra de Samuel Ramos aún no está en dominio público— y cómo
113
-todo esto encaja dentro de un sistema cuya concreción se encuentra en
114
-legislaciones nacionales o internacionales —la Ley Federal del Derecho de Autor
115
-señala un plazo de cien años a partir de la muerte del autor para que su obra
116
-esté disponible públicamente; para el caso de Ramos será hasta el año 2159—.
117
-
118
-Semejante uso englobante de la PI no ha pasado desapercibido. Por un lado este
119
-trato de la PI podría ser un atropello al tratar de aglutinar diversas
120
-legislaciones bajo un mismo concepto @. Por el otro, esta sistematización genera
121
-la pregunta sobre el lugar de la PI dentro de la propiedad en general @. En
122
-esta falta de consenso pueden identificarse al menos cuatro posturas. La
123
-primera acepta la existencia de la PI como un subconjunto dentro de la teoría
124
-de la propiedad en general —la postura más común entre los teóricos de la PI—
125
-@. La segunda también asiente con la PI aunque como un objeto y una teoría ajena
126
-a lo que se había entendido por propiedad —antes de la PI las teorías de la
127
-«propiedad en general» daban por supuesto que la propiedad era un objeto
128
-tangible— @. Una tercera postura no acepta la existencia de la PI, aunque sí de
129
-la propiedad en general —bajo el supuesto que la propiedad es sinónimo de cosa
130
-física, la PI no tiene ningún sustento; o bien, uno de los fundamentos de la
131
-propiedad es su regulación bajo el principio de escasez; la PI solo escasea
132
-de manera artificial por lo que no es moralmente legítima— @. Por último, entre
133
-anarquistas y varios espectros políticos de izquierda se niega por completo
134
-cualquier tipo de propiedad  —en muchos de los casos también reducen el término
135
-«propiedad» a «propiedad privada», por lo que la «propiedad pública» se deja
136
-sin cuestión— @.
137
-
138
-Sin importar su filiación o qué tan caóticas o diversas puedan tornarse las
139
-definiciones de la PI, la gran mayoría de los autores recurren a tres teorías.
140
-Con estas se pretenden reforzar, criticar o negar la teoría de la PI, la misma
141
-noción de PI e incluso de cualquier tipo de propiedad. Las teorías son la
142
-progresista —de raigambre utilitarista—, la personalista —de corte
143
-«continental»— y la laborista —de raíces anglosajonas—.
144
-
145
-Aunque estas teorías surgen en contextos distintos, comparten ciertas
146
-particularidades. Muchas de estas son un ejercicio intelectual a partir de
147
-diversos fragmentos de filósofos modernos. En la mayoría de los casos se 
148
-refieren de manera predominante a dos: Locke y Hegel. Además, por lo
149
-general estas teorías son una búsqueda para crear nexos entre lo dicho por
150
-estos filósofos con lo que actualmente se entiende por quehacer cultural
151
-dentro de las sociedades liberales o utilitaristas. En muchos casos esto
152
-ocasiona más de una accidentada adaptación o un pleno desvío en la manera
153
-en como estos filósofos concibieron a la propiedad o sus «manifestaciones».
154
-Estos traslados semánticos, interpolaciones y extrapolaciones se han catalogado
155
-como «fundamentos filosóficos» de la PI.
156
-
157
-Desde un horizonte plural de posturas, en las que se hace posible proponer
158
-una gran diversidad de definiciones o teorías sobre la PI, muchos de sus
159
-teóricos de manera deliberada han optado por reducir su bagaje cultural a un
160
-pastiche del canón filosófico de la modernidad occidental. No hay mención
161
-expresa que explique este acontecimiento, como tampoco hay una que justifique
162
-por qué la _creación intelectual_ a contrapelo se ha tratado como _propiedad_.
163
-Sin embargo, es a través de estas tres vertientes teóricas por las que se
164
-pretende fundamentar o destruir a la PI.
165
-
166
-## 3. La teoría progresista: el utilitarismo de base en la legislación estadunidense
167
-
168
-Para la teoría progresista —mejor conocida como teoría utilitarista,
169
-incentivista o consecuencialista @— la PI es sinónimo de progreso de las
170
-ciencias y las artes @. No es la teoría más elaborada pero sí la más popular
171
-@. Algunos autores, como Stengel, trazan su origen en Joseph Alois Schumpeter,
172
-economista que asoció la importancia de la innovación con el progreso social @.
173
-
174
-La idea general de la teoría es que la protección de la PI fomenta la creación
175
-de más PI @. El supuesto básico es que la generación de PI aumenta la
176
-utilidad social @ al crear objetos benéficos o valiosos para las comunidades.
177
-La PI en este caso se constituiría como un compromiso por parte del Estado
178
-con la actividad innovadora @ privada.
179
-
180
-Aunque desde un punto de vista empírico esta suposición es difícil de
181
-determinar @ e incluso conflictiva @, al menos sirve para dar mayor
182
-incertidumbre a la inversión. En varios casos la creación de PI requiere de
183
-una fuerte financiación; una vez encontrados los medios para su producción,
184
-la reproducibilidad puede hacerse a muy bajo costo @. El monopolio
185
-_artificial_ concedido por los derechos de PI permiten compensar esta caída
186
-en los precios @.
187
-
188
-El monopolio artificial permite al creador tener derechos exclusivos sobre su
189
-creación pero por una cantidad limitada de tiempo. Para esta teoría este
190
-mecanismo funciona como contrapeso entre la monopolización —que no tiempo de
191
-caducidad— y la libre difusión @. La protección dada por los derechos de PI
192
-también supone que una difusión sin protección de los intereses económicos del
193
-creador equivale a un menor fomento para la creación de más PI y, en
194
-consecuencia, la disminución de la utilidad social.
195
-
196
-El fomento al creador puede darse desde tres vertientes. Antes del acto creativo
197
-_los incentivos_ funcionan para motivar al creador a llevar a cabo su trabajo @.
198
-_Las recompenzas_ entran en juego una vez que se ha concluido el proceso
199
-creativo @. Posterior a esta acción se da la difusión pública de la creación; en
200
-este caso _la compensación_ es el medio con el que públicamente se reconoce el
201
-trabajo ejecutado por el creador @.
202
-
203
-Un problema recurrente en las teorías de tinte utilitarista es la ambigüedad
204
-con la que se emplean los términos «utilidad», «progreso» o «beneficio»
205
-sociales. Esto no es una excepción para esta teoría. Para sobrepasar esta
206
-dificultad, Palmer propone dos tipos de argumentos: _justice-as-order_ y
207
-_X-maximization_ @.
208
-
209
-En el _justice-as-order_ se pretende crear un orden que permite a todos los
210
-hombres realizar sus propios fines sin estar a la incertidumbre de la escasez
211
-de recursos, el conflicto social o lo depredación violenta @. Para este
212
-argumento la escasez es central, ya que a partir de ahí se fijan políticas
213
-para evitar conflictos @. Como en la PI la escasez no es «estática», esta clase
214
-de utilitarismo no procede @.
215
-
216
-Lo que sí aplica en la PI es el argumento de _X-maximization_ @. En este solo
217
-se pretende maximizar una cierta cantidad de _x_ al menos costo posible @.
218
-La _x_ sería igual a la utlidad, la riqueza o cualquier otro elemento relativo
219
-al «progreso» de las ciencias y las artes, así como de la sociedad en general @.
220
-Para esta perspectiva la escasez adquiere una función estratégica ya que ayuda
221
-a decidir el orden que tomará la PI para obtener un máximo beneficio al menor
222
-costo @. Es decir, la _X-maximization_ permite la creación de una escasez
223
-artificial que quizá fomente la creación de PI en donde tanto creadores como
224
-usuarios sean igualmente beneficiados.
225
-
226
-Esta aproximación no solo ha sido criticada por su imposibilidad de
227
-comprobación empírica @, sino también por su carácter paradójico: en muchos
228
-casos parece que la PI frena la generación de PI @. Esta teoría supone que
229
-las personas producen más si tienen mayores incentivos, recompenzas o
230
-compensaciones @. Pero esto implica un «fortalecimiento» de los derechos de PI
231
-por el cual futuros creadores podrían verse afectados.
232
-
233
-La teoría progresista se enfoca en las concecuencias @ a las que puede inducir
234
-la protección de la PI. Sin embargo, no justifica adecuadamente a la PI ni los
235
-efectos progresistas que pretende. Autoras como Barron hacen notar que
236
-esta teoría supone que el progreso las ciencias y las artes es más eficiente
237
-si la actividad creativa se privatiza @. Además, por su énfasis en lo económico
238
-se hace explícito un desconocimiento profundo de lo que es la cultura, su
239
-dinámica social y cómo el «expansionismo» de la PI afecta este ecosistema @.
240
-
241
-Sin importar sus efectos, la teoría progresista está en el fondo en la
242
-jurisdicción estadunidense. Stengel indica que para este tema se tiene que ir
243
-más allá de las palabras y concentrarse en los efectos de los monopolios en
244
-nuestra cultura @. Desde Hollywood o Silicon Valley, pasando por las industrias
245
-petrolera o agrícola, hasta los tratados y guerras comerciales, EE. UU. es el
246
-país con mayor influencia en materia de PI. A través de derechos de autor,
247
-patentes, marcas, diseños industriales o secretos comerciales las industrias
248
-estadunidenses regulan las distintas «manifestaciones» no solo de PI, sino del
249
-quehacer cultural.
250
-
251
-Al parecer no es fortuito este extenso lazo que controla a los mercados.
252
-La teoría progresista presenta dos particularidades que permiten la
253
-prolongación de la hegemonía de la PI estadunidense. Por un lado ofrece un
254
-discurso que a la par de dar certidumbre a creadores y emprendedores, les
255
-fomenta la idea que el acto creativo es una cuestión privada: el autor y su
256
-obra, el inventor y su invención, etcétera. Por otro, ofrece un mecanismo para
257
-la privatización del quehacer cultural. Si el progreso social en parte se
258
-realiza a través de la PI; si la PI es una actividad realizada en privado;
259
-entonces el progreso social se da a través del trabajo creativo llevado a cabo
260
-en privado.
261
-
262
-Sin embargo esto implica por lo menos dos problemas. No existe un nexo lógico
263
-que explique la relación entre una actividad realizada en privado por un
264
-individuo —como se supone en la creación de PI— y el beneficio público y social
265
-que esta conlleva. ¿Cómo se pasa de un acto íntimo de creación a un
266
-acontecimiento público que acarrea beneficios sociales?
267
-
268
-Pero acéptese que sí es posible hacer este traslado. Ningún autor ha denominado
269
-esta teoría con la coletilla de «progresista». Sin embargo, se usa aquí para
270
-resaltar que la supuesta intencionalidad de esta teoría es el «progreso» de las
271
-ciencias y las artes. Para este fin, la teoría argumenta la necesidad de la
272
-privatización de la PI, sea de un creador independiente o de alguna compañía.
273
-Pero no hay datos que comprueben que la privatización sea una condición
274
-necesaria para el progreso social. En este sentido, cabe la posibilidad de que
275
-este progreso sea alcanzando mediante una teoría que no requiere de la
276
-iniciativa privada.
277
-
278
-Si el objetivo es el progreso, puede establecerse un sistema de gestión pública
279
-de la PI. El fomento se daría a través de recursos públicos; el creador
280
-mantendría la atribución; los sistemas de PI no serían para velar por los
281
-derechos privados de explotación de las creaciones sino para su adecuada gestión
282
-y difusión pública. Por supuesto esto implicaría que los Estados absorberían
283
-varias de las funciones sobre la PI que en la actualidad corren a cargo de
284
-diversas empresas. Esto puede ser un argumento en contra de una teoría
285
-progresista con tinte público. En más de una ocasión se ha señalado la
286
-deficencia de la administración pública. Un par de respuestas serían que no
287
-existen datos contundentes que demuestren una menor eficiencia de la
288
-administración pública en todo tipo de quehacer cultural. Además, la gestión
289
-pública podría llevarse a cabo a través de organismos autónomos o
290
-descentralizados; la intervención directa de los Estados no es necesaria,
291
-podría optarse por organizaciones no gubernamentales o por sociedad de gestión
292
-colectiva.
293
-
294
-## 4. La teoría personalista: Hegel, un poco de Humbolt y Kant, y ¿más Hegel?
295
-
296
-Varios teóricos de la PI asienten en que la teoría personalista es la
297
-aproximación más completa @. Esta teoría también se conoce por las coletillas
298
-de «hegeliana» @ o «continental» @. Sin dudas esta teoría bebe de los
299
-_Principios de la filosofía del derecho_ de Hegel, con especial énfasis en la
300
-primera parte —«El derecho abstracto»—, primera sección —«La propiedad»— @. En
301
-esta obra Hegel delinea lo que en el campo de la PI se conoce como teoría de la
302
-propiedad. Aunque la siguiente descripción se basa en Hegel, y como bien lo ha
303
-notado Schroeder @, muchos de los teóricos lo han usado de manera heterodoxa
304
-—de ahí por qué esta teoría es «hegeliana» y no «de Hegel»—.
305
-
306
-Según Palmer, la personalidad de cada individuo tiene que pasar de la potencia
307
-—«Concepto» en términos hegelianos— a la actualidad —«Idea»— @. Para ello se
308
-requieren de recursos externos: la propiedad @. Lo que en un primer momento
309
-parece una teoría de adquisición de objetos pronto se convierte en una teoría
310
-sobre la externalización de la voluntad a través de la objetificación @.
311
-
312
-Schroeder es la autora que de la manera más rigurosa ha desarrollado esta
313
-teoría, por lo que puede ayudarnos a explicarla. Antes de comenzar, esta
314
-teórica indica un error común al momento de abordar a Hegel: varios de sus
315
-compañeros le adjudican supuestos liberales que no se sustentan en su obra @. 
316
-Si bien Hegel parte y comparte muchos presupuestos liberales, este los lleva a
317
-sus últimas consecuencias lógicas @. Un punto de partida para entender su
318
-teoría de la propiedad es considerar que para él no hay derechos naturales @.
319
-La «naturaleza» no es libre y el derecho permite un medio para actualizar la
320
-libertad @. Es decir, su teoría surgió cuando ya no fue satisfactoria la
321
-explicación de la propiedad mediante el derecho natural @. Esto implica que
322
-desde un comienzo para Hegel la libertad y la voluntad se dan en un contexto
323
-social @.
324
-
325
-En una concepción hegeliana del mundo, el individuo _está obligado_ a ser libre
326
-@. Esta libertad se alcanza a partir de su actualización por medio de su
327
-voluntad @. La libertad no está dada, tiene que hacerse. ¿Cómo, pues, cabe la
328
-posibilidad de elaborarla? A través de la propiedad @. La teoría hegeliana
329
-no se limita a cosas físicas, ya que su concepción de «objeto» implica todo
330
-aquello que no es sujeto; a saber, lo que no puede tener autoconciencia @.
331
-Para los teóricos de la PI ahí se encuentra un nexo orgánico —ninguno de ellos
332
-ha tenido que desarrollarlo— para hablar de la PI como parte de la propiedad
333
-en general.
334
-
335
-En este sentido la propiedad no antecede a la sociedad @. En su lugar, esta
336
-es el primer paso para la actualización de la libertad a partir de relaciones
337
-intersubjetivas @. La propiedad requiere de otros, principalmente de su
338
-reconocimiento: es un principio abstracto de individuación @. ¿Por qué la
339
-propiedad es abstracta y no un objeto concreto como una cosa, un derecho o
340
-un sistema? Schroeder es muy enfática en señalar que un error común entre sus
341
-compañeros es pensar que Hegel concibe a la propiedad como ellos —y la
342
-tradición liberal anglosajona de la que forman parte— la perciben @. Acorde a
343
-esta autora, Hegel ve a la propiedad como un momento inicial entre lo que ella
344
-denomina «sujeto legal» y la ciuidadanía @. De ahí a la constitución de la
345
-personalidad existen otros mecanismos que absorben a la propiedad privada,
346
-como son la familia, la sociedad civil, el Estado o el Espíritu @. Con esto
347
-Schroeder quiere puntualizar que para Hegel la adquisición de la propiedad es
348
-solo un momento dentro de una dialéctica que va más allá del individuo @ —un
349
-elemento que Hughes también tiene presente al tratar a la PI como mera
350
-negatividad @—.
351
-
352
-El sujeto legal es la capacidad del individuo de obedecer las leyes @. Su
353
-constitución es formal y abstracta: es solo la base para la gestación de la
354
-personalidad @. Su dialéctica y concreción avanzan a través de las relaciones
355
-de propiedad @. De manera general la propiedad ayuda a establecer relaciones
356
-intersubjetivas que permiten la constitución concreta de los sujetos a partir
357
-del reconocimiento de otros, así como evita que sean empleados como medios @.
358
-
359
-El asentimiento de que un sujeto _a_ es propietario de _x_ objeto no solo
360
-explicita una relación de propiedad, sino que también existe un reconocimiento
361
-de que _a_ es un sujeto. Esta identificación no es unilateral, sino llevada a
362
-cabo por un sujeto _b_. Al establecer relaciones de propiedad, como la venta,
363
-el regalo o incluso el robo, ambos de manera recíproca se reconocen como
364
-sujetos. La propiedad sirve de intermediario para esta función de constitución
365
-de los sujetos ya que es a partir de ella que se hace posible su relación y
366
-mutuo reconocimiento como un igual @. La propiedad en este sentido también
367
-sirve como un medio para los fines de los sujetos; es decir, impide que el
368
-sujeto _a_ use a sujeto _b_ como un medio y visceversa @.
369
-
370
-La propiedad entonces tendría tres elementos funcionales. Como _posesión_
371
-ayuda a identificar a un objeto con un sujeto @. Como _goce_ se evita la
372
-sinonimia al diferenciar al objeto como un medio y al sujeto como un fin
373
-dispuestos en una relación @. Como _alienación_ el sujeto evita depender del
374
-objeto @. A través de esta última función es como otro sujeto tiene contacto
375
-con el sujeto a partir del objeto que una vez gozó y poseyó. Uno de los
376
-aspectos interesantes de estas funciones es que solo se constatan una vez que
377
-la alienación se ha llevado a cabo. Es decir, se trata de una lógica
378
-retroactiva, no prospectiva @. Una vez acontecida la relación de propiedad es
379
-como se hace posible evidenciar la función que esta tiene  para la
380
-constitución de la subjetividad; no es posible mostrarla _avant la lettre_.
381
-
382
-Esta característica lógica no es aislada sino que forma parte del
383
-sistema hegeliano. Schroeder es muy enfática en este punto ya que tiene unas
384
-consecuencias indesadas para sus compañeros @. Hasta aquí, la teoría de
385
-la propiedad de Hegel tiene las siguientes implicaciones. Para Hegel cada
386
-ciudadano precisa de un mínimo de propiedad para actualizar su libertad @. Es
387
-decir, el desarrollo de la personalidad implica una esfera de propiedad @. Por
388
-la manera en como Hegel define al «objeto», la propiedad no requiere ser una
389
-cosa física, por lo que es posible usarla para fundamentar a la PI @. Con esta
390
-garantía la PI sin dificultades puede localizarse dentro de la propiedad en
391
-general @. Sin embargo, como la dialéctica hegeliana no va para adelante, sino
392
-para atrás, desde Hegel no existe la posibilidad de concluir las subsecuentes
393
-pretensiones de varios teóricos de la PI. Con Hegel no se sigue la necesidad
394
-de un «engrosamiento» de la PI @. Incluso cabe la posibilidad de argumentar lo
395
-contrario. Si la PI es una expresión de la voluntad, a la muerte del creador
396
-no hay más voluntad por proteger, lo que conlleva a una apertura inmediata al
397
-dominio público @. Por último, desde Hegel no es posible extraer la conclusión
398
-de que las sociedades requieren sistemas de PI @. Este filósofo no dio
399
-lineamientos porque su interés no era defender a la propiedad, sino en
400
-justificarla como derecho positivo y acorde a su sistema @.
401
-
402
-Estas características limitan las pretensiones de concebir una teoría de la PI
403
-_ad hoc_ al modo en como se hace cultura en la contemporaneidad. Para
404
-ajustarla se han recurrido a otros autores también interesados en la persona.
405
-Para Palmer existen otros dos @. Uno sería Humboldt ya que hace énfasis al
406
-desarrollo del potencial humano @. Pese a ello, entre los teóricos de la PI
407
-solo Palmer hace mención de este personaje y sin elaborar el camino en como
408
-este puede asistir a la teoría personalista. El otro autor que menciona es Kant
409
-@.
410
-
411
-Dentro de la teoría de la PI el caso de Kant es muy particular. Por un lado,
412
-entre los filósofos modernos canónicos —a los que muchos teóricos de la PI
413
-reducen su campo de estudio— es de los únicos que explícitamente habló sobre
414
-una de las «manifestaciones» de la PI: los derechos de autor. Por otro lado,
415
-la defensa que realiza de estos derechos poco o nada ayuda a las pretensiones
416
-de sistematicidad de los teóricos de la PI.
417
-
418
-En términos contemporáneos, el discurso de Kant va en contra de la piratería;
419
-pero también hace de los derechos de autor un asunto muy distante a su trato
420
-como propiedad @. Barron identifica las fuentes kantianas en un ensayo titulado
421
-«On the Wrongfulness of Unauthorized Publication of Books» y en la sección
422
-«¿Qué es un libro?» de _La metafísica de las costumbres_ @. Ahí Kant expone
423
-los motivos para proteger los derechos de los autores por tratarse de un
424
-discurso @.
425
-
426
-Según Barron este filósofo entiende al libro en dos dimensiones @. La primera
427
-sería como un objeto material alienable @. La segunda ve al libro como un
428
-acto del habla inalienable @. Para Kant la discusión pública es un elemento
429
-necesario para una cultura ilustrada @. Por este motivo la libertad de
430
-expresión es muy importante, por lo que se vuelve necesario incluirla en
431
-su propia teoría del derecho @. Entonces, la manera en como Kant incluye a
432
-los derechos de autor en su teoría no es como una propiedad, sino como parte
433
-de la libertad de expresión @. Sin derechos de autor cabe la posibilidad que
434
-alguien use el discurso de otro y le dé un uso no autorizado o incluso
435
-perjudicial para su autor @. La manera en como Kant-Barron entienden estos
436
-derechos implica una mayor apertura a los actuales derechos de PI. Como el
437
-discurso público es un elemento primordial para la cultura ilustrada, cualquier
438
-elemento que lo obstaculice tiene que ser eliminado @. Las actuales formas de
439
-derecho de autor se comportan más como un impedimento que como un mecanismo
440
-para desplegar esta clase de cultura @. Por lo tanto, tienen que ser descartados
441
-en pos de unos derechos de autor más adecuados a la consecusión de una cultura
442
-ilustrada y cosmopolita @.
443
-
444
-Tal cual, Kant en poco o nada sirve para apoyar una teoría personalista que
445
-justifique un sistema de PI. Sin embargo, su énfasis en el peligro del uso
446
-no autorizado de un discurso no pasó desapercibido. Josef Kohler, jurista
447
-alemán, vio un nexo entre los derechos de autor kantianos y la teoría de la
448
-propiedad hegeliana @. Como Hegel, para Kohler el autor posee el derecho
449
-de alienar su obra @. Sin embargo, como esta tiene embebida la personalidad
450
-del autor —es _su_ discurso—, este retiene el derecho a evitar que otra persona
451
-presente la obra como si fuera suya @.
452
-
453
-Esto desemboca en dos clases de derechos para los derechos de autor. Por un
454
-lado con los derechos patrimoniales es posible explotar las obras
455
-por el autor o un tercero @. Por explotación se entienden los derechos
456
-de reproducción, adaptación, distribución, así como de comunicación,
457
-representación o ejecución pública @. Estos derechos tienen una duración
458
-limitada que una vez concluida regresan al autor o al dominio público @. Para
459
-una mayor flexibilidad, durante ese tiempo es posible el uso justo —por el cual
460
-se puede emplear la obra con fines privados o de investigación— o la regla de la
461
-primera venta —por el que es posible la reventa sin interferencia del autor o
462
-del editor— @. Por el otro, con los derechos morales se hace patente que de
463
-manera inalienable el autor está unido a su obra @. Con esto se permite que, sin
464
-importar la expropiación de la obra, el autor siempre puede determinar cómo
465
-divulgarla, reclamar autoría, prevenir desinformación o mutilación, e incluso
466
-prohibir la crítica severa o perjudical @.
467
-
468
-Esta doctrina de derechos de autor se considera parte de la tradición
469
-jurídica «continental» @. Se trata de una doctrina anclada en Alemania y
470
-Francia, pero también en México. Por su parte, la doctrina del _copyright_
471
-solo contempla lo que en los derechos de autor serían los derechos
472
-patrimoniales. Esto no la hace incompleta, sino distinta, ya que su contexto
473
-jurídico es anglosajón @. Este es el motivo por el que la
474
-teoría personalista a veces también se le llama «continental». Al mismo tiempo
475
-explicita que, aunque similares, existe una diferencia entre la doctrina del
476
-_copyright_ y de los derechos de autor que en ciertos casos se ha de tener en
477
-cuenta.
478
-
479
-De manera extendida se consideraba que Hegel o al menos desde este se
480
-encontraban los fundamentos para defender una doctrina de los derechos morales.
481
-Sin embargo, estos yacen en otros autores, principalmente en juristas
482
-alemanas del siglo XIX, como Kohler @.
483
-
484
-A primera vista podría interpretarse que esta doctrina ayuda a los objetivos
485
-de una teoría de la PI. Desde los derechos morales se hace posible prolongar
486
-el control sobre los derechos más allá de la vida del autor. Al heredar los
487
-derechos, los familiares o amigos podrían encargarse de velar por la integridad
488
-de su persona. Esto al mismo tiempo no solo implicaría una «extensión» de la
489
-PI, sino también la necesidad de erigir un sistema que lo sustente. Sin embargo,
490
-abre más de una dificultad.
491
-
492
-Como Hughes ha señalado, esta derivación de la teoría personalista hace
493
-que el grado de protección de la PI dependa de su grado de expresión personal @.
494
-Existen PI muy personales como una obra en los que sin
495
-duda se pueden garantizar una serie de derechos. Sin embargo, existen otras
496
-«manifestaciones» en las que no es sencillo —sino que imposible— determinar
497
-un grado de expresibilidad personal; por ejemplo, la patente de los envases
498
-Tetra Pack o la denominación de origen del queso Manchego. Esta característica
499
-se amolda muy bien a los derechos de autor, pero su generalización a la PI en
500
-cuanto tal se torna problemática @.
501
-
502
-Hughes además manifiesta que los derechos morales también generan problemas en
503
-la alienación de la PI @. Al mantener un lazo inalienable, la alienación nunca
504
-es completa, por lo que el sujeto que la adquiere no es del todo libre de hacer
505
-valer su voluntad. En respuesta, para muchos teóricos —como Palmer o Schroeder—
506
-los derechos morales son una deformación que falsamente cumple con los objetivos
507
-sistemáticos de la teoría de la PI que se pretende fundar @.
508
-
509
-## 5. La teoría laborista: la defensa de la propiedad de Locke
510
-
511
-En el _Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil_, capítulo 5 —«De la propiedad»—,
512
-John Locke desarrolla su teoría de la propiedad @. Aquí este filósofo soluciona
513
-el problema de derivar el derecho positivo a partir del derecho natural al
514
-combinar la creatividad divina con la humana @. Dios dio la tierra a los hombres
515
-para su comodidad y existencia @. Aunque esta pertenece a todos, existe una
516
-propiedad que solo le pertenece a cada uno: su cuerpo @. Mediante este y sus
517
-manos el hombre produce los frutos que «podemos decir que son suyos» @. Con su
518
-labor es como el hombre saca elementos de su estado de naturaleza y le agrega
519
-algo distinto que, por consiguiente, «hace que no tengan ya derecho a ella los
520
-demás hombres» @. La propiedad queda así justificada mediante la labor @.
521
-
522
-Aunque Locke habló de propiedad física, principalmente en un contexto agrícola,
523
-su modo de razonar permite una extrapolación. Así como el hombre es dueño de
524
-las manzanas que cultiva, también puede ser propietario de las ideas que
525
-genera. Lo que tenemos en la argumentación lockeana es una expansión de los
526
-derechos que van de la propiedad del cuerpo a los frutos producidos por el
527
-cuerpo @. Su medio de enlace entre uno y otro extremo es la actividad física
528
-y poco placentera que se lleva a cabo en la labor @. El cuerpo sería el
529
-punto de partida mínimo para la esfera que comprende lo que es suyo. La
530
-propiedad correspondería a esos objetos que expanden esta esfera. La labor es
531
-la actividad que convierte lo que es bien común en un objeto entremezclado con
532
-la corporeidad del ahora propietario.
533
-
534
-Se trata, sin dudas, de una visión individualista de la creación de PI @. En
535
-un _micronivel_ permite identificar una génesis de exigencia moral sobre la
536
-creación intelectual de manera independiente a la sociedad, el progreso social
537
-o a cualquier otra propuesta basada en el fomento para la generación de PI @.
538
-Con Locke está patente el supuesto liberal anglosajón donde el individuo
539
-precede a la sociedad @ o al menos no la requiere para el surgimiento del
540
-derecho positivo.
541
-
542
-Como este constante aumento de la esfera «privada» puede ser conflictivo en
543
-un contexto comunitario, Locke arroja dos condiciones para legitimar estas
544
-apropiaciones @. Para evitar los monopolios, (1) siempre se tiene que dejar
545
-lo suficiente para los demás @. Con el fin de que nadie produzca más de lo
546
-que necesita, (2) el desperdicio queda prohibido @.
547
-
548
-La teoría laborista es fácil de comprender; no obstante, por su simpleza existen
549
-una serie de dificultades al intentar trazar legislaciones pertinentes. En
550
-realidad Locke no prentendió establecer una completa base jurídica, sino
551
-justificar la propiedad y el traslado del derecho natural al derecho positivo @.
552
-
553
-Una de los problemas proviene en lo que se conoce como «primera ocupación» @.
554
-En la teoría de la propiedad de Locke se supone un punto de partida virgen por
555
-el cual siempre es posible una primera ocupación unilateral de los bienes
556
-comunes. Como en principio hay suficientes recursos para todos, no es necesario
557
-el consentimiento para estas primeras «ocupaciones». En un sentido histórico
558
-esto crea una oligarquía de los que llegan primero @. Con el paso de los años
559
-poco a poco queda menos para todos los demás por lo cual se tienen algunas
560
-consecuencias. El modo de acceso primigenio deja de ser la «primera ocupación»
561
-para darle paso a un mercado en donde se vuelve necesario el pago para la
562
-transferencia de las propiedades. Así se crea una situación de desventaja entre
563
-los primeros y consecutivos propietarios. Para mantener el orden acontece un
564
-aumento del aparato burocrático y un «robustecimiento» de la legislación
565
-hasta llegar a ser ridículos @. Una respuesta es modificar las condiciones
566
-dadas por Locke para que tengan un sentido histórico @. Otra es el
567
-establecimiento de la «primera ocupación» siempre y cuando exista un «desierto
568
-moral». Con este se funda el derecho a poseer sin consentimiento
569
-siempre y cuando no exista un previo contexto de reclamos; una vez que esto
570
-no es posible, se modificaría la legislación para responder _ad hoc_ a su
571
-situación @.
572
-
573
-Muchos teóricos de la PI argumentan que este problema no afecta a la PI ya
574
-que la base común de la que parten —a saber, las ideas— nunca se agota ni
575
-pueden ser propiedad exclusiva de una persona @. La primera ocupación siempre
576
-sería posible porque no hay nadie que agote el campo infinito de ideas.
577
-Además esto haría que la condición (1) sea relevante en cuanto a la distribución
578
-de la PI, mas no en su creación. La producción de PI no tiene límite en
579
-cuanto creación de ideas, pero sí sobre la distribución de las expresiones
580
-concretas de esas ideas. Sin embargo, en el empleo de la definición estándar
581
-de la PI se olvida que la entrada al «mundo de las ideas» por lo general se da
582
-a través de expresiones concretas; rara vez son fruto exclusivo del
583
-productor, su cuerpo o su talento. Para tener conocimiento de la idea de _cogito
584
-ergo sum_ de Descartes es necesario tener disponible alguna edición del
585
-_Discurso del método_ o alguna otra fuente que hable al respecto. Sin este
586
-acceso, un sujeto _a_ nunca se le vendrá a la cabeza que, para la filosofía
587
-occidental, el «pienso y luego existo» sería un punto sin retorno para la
588
-filosofía moderna; tal como sucedió con aquellos pensadores fuera de la
589
-esfera de influencia europea. Lo que se quiere decir es que las
590
-ideas requieren contexto y un soporte físico para su acceso. Son raros los casos
591
-como el de Leibniz y Newton que de manera autónoma elaboraron lo que
592
-posteriormente se conocería como cálculo —nótese que a pesar de no saber que
593
-ambos trabajaban en lo mismo, compartían un mismo contexto histórico del
594
-desarrollo de las matemáticas—. Para la condición (2) existe casi un consenso
595
-en que no afecta a la PI debido a que las ideas nunca se desperdician @. No
596
-obstante, si la «vida» de una idea depende tanto de su contexto como de su
597
-soporte, se vuelve relevante el desperdicio de una idea en un contexto de
598
-derechos de PI. Estos limitan de manera artificial las posibilidades de «vida»
599
-de una idea y, por ende, del beneficio que puede obtenerse para otros o en
600
-sociedad. Es decir, para varias ideas sería un desperdicio dejarlas resguardadas
601
-dentro del castillo de la PI.
602
-
603
-Otra dificultad es el condicionamiento de la propiedad a la labor desagradable.
604
-Locke supone que no hay labor placentera y por ello su ejecución ha de
605
-recompensarse a través de los frutos cosechados. No solo la propiedad es una
606
-fuente de riqueza o un medio necesario para fines humanos @, sino que tiene
607
-como consecuencia que a mayor goce, menor custodia @. El grado de protección
608
-de una propiedad sería relativo al desagrado que implica su creación. Si bien es
609
-posible dar con mecanismos para evitar que esto suceda @, estos suponen
610
-un valor intrínseco a la labor realizada por un sujeto @. Esta manera de
611
-valorar a la propiedad pierde de vista que existen muchos factores externos
612
-que afectan a el valor de los frutos @, empezando por las diposiciones
613
-circuntanciales del mercado.
614
-
615
-Una objeción más puede indicarse en la misma presentación de la teoría. El
616
-argumento va de manera progresiva de un comienzo mítico, religioso y natural
617
-a uno real, histórico y positivo. Sin embargo, las condiciones lógicas para la
618
-satisfacción de este corrido suponen su punto de partida desde un inicio.
619
-Schroeder ha señalado —aunque no para criticar esta teoría— que el dichoso
620
-«estado de naturaleza» es una hipótesis lógicamente necesaria que concede
621
-explicaciones en restrospectiva @. Es decir, semejante estado es una creación
622
-del hombre @ para poder dar significado y sentido a su situación actual a
623
-partir de una génesis que podría remontarse hasta Adán y Eva.
624
-
625
-Existen otros problemas con esta teoría pero para terminar me enfocaré a una
626
-que no se la ha prestado atención suficiente. La teoría laborista de Locke
627
-permite no solo fundamentar a la propiedad o a la PI, sino también ir en contra
628
-de ella. Moore menciona que desde Pierre-Joseph Proudhon se ha criticado a la
629
-teoría lockeana por suponer una expansión de derechos de propiedad a partir del
630
-cuerpo @. Si bien Proudhon en _¿Qué es la propiedad?_ no hace referencia a
631
-Locke, sí dedica cuantiosas páginas para criticar el fundamento de la propiedad
632
-a partir del «trabajo» @. Su crítica va dirigida a cómo esta concepción atenta
633
-a la libertad de otros o de la sociedad, aunque también puede funcionar para
634
-establecer la abolición de la propiedad —el objetivo que Proudhon persigue a lo
635
-largo de su obra—.
636
-
637
-Supóngase que de manera efectiva el trabajo es el fundamento de la propiedad.
638
-De ser así, el valor de la propiedad no residiría en esta misma, sino en el
639
-trabajo empleado para su producción. Es decir, el capital yacería en el
640
-trabajo del sujeto, no en el objeto producido. Si esto es así, una primera
641
-consecuencia es que los objetos no le pertenecerían a quien es dueño de los
642
-medios de producción, sino a quien con su trabajo los usa de manera efectiva.
643
-El capataz no sería el propietario de la milpa, sino el peón, porque con su
644
-trabajo la siembra y la cultiva. Pero ¿para qué detenernos ahí? Si el trabajo
645
-es la fuente de apropiación de los objetos. Si este se ejerce a través de las
646
-herramientas que permiten la producción de objetos. Si este al mismo tiempo
647
-requiere de un espacio definido para su ejecución. Entonces, por medio del
648
-trabajo se es propietario no solo de sus frutos, sino de todo lo necesario
649
-para su producción. Al menos sería así durante el tiempo que se lleva a cabo
650
-la actividad productiva. El peón sería dueño de la milpa, pero también del
651
-tractor y de la tierra que trabaja. Como consecuencia se tiene una teoría
652
-laborista que volatiza, absorbe o vuelve irrelevante a la propiedad privada. O
653
-por lo menos le da mucho mayor peso a la propiedad pública o a los bienes
654
-comunes.
655
-
656
-Por su simplicidad y potencia, esta teoría es la que ofrece mayor flexibilidad.
657
-Esto provoca las pasadas y demás dificultades. En cuanto su nomenclatura, esta
658
-puede encontrarse con distintos nombres según cuál sea el aspecto preferido a
659
-resaltar. Unos la llaman tan solo «teoría lockeana» @. Otros la denominan como
660
-«teoría del desierto», por predilección a la noción del «desierto moral» @. Hay
661
-además quienes la bautizan como «teoría del trabajo», debido a la preferencia
662
-al lugar central que ocupa la labor @. En este caso se prefiere el uso de
663
-«teoría laborista» por un doble cometido. En el original Locke habla de _labor_
664
-y no de _work_. Atendiendo a la distinción que hace Hannah Arendt entre labor,
665
-trabajo y acción, la primera se dedica a la satisfacción de las necesidades
666
-vitales @. Como puede interpretarse del texto de Locke, este defiende los
667
-derechos de propiedad a partir de un principio básico de sustento de la vida
668
-humana, por lo que la idea de «labor» arendtiana podría ser aplicable.
669
-
670
-## 6. ¿Es posible una teoría de la propiedad intelectual?
671
-
672
-Pese al ánimo generalizado de elaborar una teoría de la PI,
673
-para sus teóricos los resultados aún no son satisfactorios. Hughes menciona
674
-que todas las teorías tienen sus detalles aunque para sobrepasarlos bien
675
-podrían complementarse @. Hettinger acepta que todavía no hay una justificación
676
-adecuada a la PI @. Palmer resalta que la mayoría de los argumentos ofrecidos en
677
-estas teorías vienen de defensores de la propiedad privada y del libre mercado
678
-@. Para Stengel existen nexos entre las teorías, lo que refleja la necesidad de
679
-poner parches @. Schroeder hace énfasis en que, con tal de defender la PI
680
-mediante Hegel, se termina por citarlo de manera incorrecta, hasta el punto de
681
-generar una visión romántica que no le corresponde y que en su lugar crea un
682
-fetiche @. Schffrin denota que sin importar la postura ante la PI, la mayoría
683
-acepta que el creador ha de recibir una justa compensación; el detalle estriba
684
-en cuál es la forma más adecuada @. Epstein es de los más enfáticos en ver a la
685
-teoría de la PI como un sistema sujeto a los derechos liberales de libre empresa
686
-y de propiedad privada @. Moore lanza una advertencia: privilegiar el aspecto
687
-económico de la PI genera el peligro de minar a las instituciones que la
688
-resguardan e incluso a la misma noción de PI @. Por último, Barron propone un
689
-giro —al menos para la doctrina de los derechos de autor—: que la teoría ya no
690
-hable en términos de propiedad, sino de libertad de expresión @.
691
-
692
-Detrás de esta insatisfacción yace un conflicto de intereses. La teoría no
693
-se considera apropiada si no sirve al menos de guía para el quehacer político,
694
-económico y jurídico involucrado en la gestación y gestión de la PI. En otros
695
-términos, si la teoría no da respuesta a las necesidades del quehacer cultural
696
-contemporáneo, esta ha de ser puesta entre paréntesis o simplemente desechada.
697
-
698
-Se habla de «contemporaneidad» cuando en realidad se alude al quehacer
699
-cultural que se da en el capitalismo global. Se indica «insatisfacción» en
700
-la teoría aunque más bien se trata de inconsistencias entre las antiguas
701
-formas de gestión de la PI y las recientes maneras en como esta puede gestarse
702
-y administrarse gracias a las nuevas tecnologías de la información y la
703
-comunicación. Se acusa de «incompletud» cuando por lo general ninguno de estos
704
-teóricos ven la relevancia que tiene el familiar incómodo de la PI para su
705
-fundamentación.
706
-
707
-## 7. El familiar incómodo: los bienes comunes
708
-
709
-Los teóricos que buscan constituir una teoría de la PI simpatizan en que esta
710
-tiene fundamento, solo es de encontrarlo. Los matices van desde la
711
-conformidad de la PI con la propiedad en general a la divergencia entre una y
712
-otra. Esta dinámica no es del todo comprensible si se deja de lado a aquellos,
713
-que como ellos, indagan sobre la pertinencia de la PI para el quehacer cultural.
714
-A diferencia de estos teóricos, esta otra vertiente percibe a la PI en un
715
-sentido negativo. Aquí el fundamento de la PI e incluso de la propiedad en
716
-general está en disputa.
717
-
718
-Esta ala apuesta por los «bienes comunes» (BC). Pero ¿qué son? Una respuesta
719
-tentativa es que se trata de un ecosistema donde las creaciones intelectuales
720
-están disponibles públicamente @. Este no está dado ni es evidente, sino que
721
-brota a través del reconocimiento entre creadores o a partir de entidades
722
-públicas de gestión de derechos. A diferencia de la PI, en los BC
723
-se supone que existe la libertad de uso, modificación, difusión y adaptación
724
-de las creaciones culturales sin necesidad de solicitar la autorización del
725
-autor o de realizar un pago.
726
-
727
-La definición es vaga. Tal como la PI, los BC sirven de término
728
-aglutinante de diversas clases de creaciones intelectuales a las que _no se
729
-aplican_ los mecanismos tradicionales de la PI. Una primera clase es el
730
-dominio público. Las creaciones disponibles en este dominio son aquellas
731
-que, una vez vencido el lapso de apropiación de alguna PI, pasan a este otro
732
-espacio donde «pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona» @. La
733
-gran mayoría de las obras dentro de los BC forman parte de esta
734
-clase, hasta el punto en el que «dominio público» se emplea como sinónimo de
735
-«bienes comunes». Los mecanismos de la PI no aplican a estas creaciones
736
-por el simple motivo de que su periodo de monopolio artificial ha caducado.
737
-Cabe resaltar que el dominio público no es una cuestión «natural» o solo social
738
-sino que se constituye a partir de los derechos y sistemas de la PI, como
739
-diversas leyes, tratados o convenios pueden avalarlo @. Por este motivo, el
740
-dominio público no es solo una cuestión de voluntad personal o colectiva:
741
-su misma base fundacional y funcional requiere de un estado de derecho. De
742
-lo contrario, no existe mecanismo jurídico o judicial que vele por su
743
-conservación y aplicación. El nexo entre el dominio público y la PI reside en
744
-que, al expirarse los derechos, la PI se traslada al «banco de ideas» @ que
745
-representa el dominio público. Es decir, en este enfoque la PI es
746
-«bien común potencial» cuya actualidad se realiza cuando el monopolio caduca @.
747
-
748
-Otra de las grandes clases dentro de los BC es la propiedad
749
-pública. En este sentido se trata de creaciones transmutadas en propiedad
750
-que no le pertenecen a ninguna entidad privada. La propiedad pública tiende
751
-a estar bajo el resguardo gubernamental aunque en varias ocasiones su gestión
752
-es mantenida por organismos autónomos o comunidades.
753
-En otras ocasiones su divulgación es tan frecuente y de amplio uso que se
754
-vuelve innecesario erigir instituiciones u organizaciones. Este tipo de
755
-propiedad está a disposición de todo el público. Se puede utilizar libremente,
756
-como el dominio público. Sin embargo, por su interés público, tienen un estado
757
-de excepción de los mecanismos tradicionales de la PI @. De manera general hay
758
-dos tipos de «ideas» que no pueden ser PI —y que por ello no pueden formar parte
759
-del dominio público, aunque sí de los BC—. Unas son las ideas
760
-comunes, tan generales que su monopolio es poco útil @. Las ideas de una
761
-historia ambientada en el medievo, de un vehículo eléctrico, de un logotipo
762
-que tenga los colores de la bandera, de una botella con terminado mate o de la
763
-receta para hacer tortillas son tan frecuentes que por pragmatismo es menos
764
-problemático que nadie sea su dueño. Esto no impide que puedan ser sujetas a PI;
765
-no obstante, para ello requieren cierto grado de innovación @. El otro tipo son
766
-las ideas extraordinarias, aquellas tan relevantes para el funcionamiento del
767
-mundo que su monopolio implica una amenaza directa al ecosistema cultural @.
768
-Estas ideas pueden consistir en descubrimientos acerca del mundo o en mecanismos
769
-que permiten su sustento @. El teorema de Pitágoras o la teoría electromanética
770
-son ejemplos de creaciones que muestran más sobre el mundo. Las columnas o la
771
-rueda, por su parte, han sido pilares fundamentales para lo que conocemos como
772
-«civilización» @. Además del estado de excepción de la propiedad pública hay
773
-otras dos maneras de intentar distinguirla del dominio público. En la primera
774
-rara vez se requiere la atribución a un creador; en el último existe la
775
-restricción de rendir cierto respeto a la autoría —como el caso de los derechos
776
-morales—. O bien, se puede decir que en la propiedad pública es de todos,
777
-mientras que el dominio público ya no le pertenece a nadie.
778
-
779
-Existe una última clase en la que se conglomeran varias vertientes pero con
780
-un mismo sentido. Se trata de la «PI renegada», esa clase de creaciones
781
-intelectuales que, aunque en un ámbito legislativo son consideradas PI, sus
782
-creadores o contexto impiden el funcionamiento de los mecanismos
783
-tradicionales de la PI. Existen tres grandes grupos. Por un lado está la
784
-«PI huérfana», aquella que se conoce su fecha de creación pero se desconoce
785
-su creador. Luego se encuentra la «PI descatalogada», la cual tiene
786
-identificados su fecha de concepción y su creador, pero —a diferencia de la
787
-primera— no se encuentra disponible. El último grupo comprende
788
-la «PI abandonada» mediante la cual su creador de manera voluntaria permite
789
-su libre uso, por lo general para hacer explícita su postura política ante
790
-la concepción estándar de la PI. Estos grupos pueden relacionarse; por ejemplo,
791
-es posible una PI que sea huérfana al mismo tiempo que descatalogada; o bien,
792
-otra que esté descatalogada y abandonada. Cabe resaltar que esta clase
793
-es de creación reciente, inducida principalmente por el «robustecimiento» de
794
-las actuales leyes de PI. El incremento en los periodos de monopolio artificial
795
-ha provocado que cada vez sea más difícil localizar creaciones o creadores @.
796
-Además, para frenar el «expansionismo» de la PI varias personas han
797
-lanzado iniciativas en pos de una producción comunal cuya gestación y
798
-gestión se vuelve una cuestión de política comunitaria en lugar del
799
-individualismo legalista que supone la realidad actual de la PI.
800
-
801
-Los referentes más recientes de esta ola de defensores de los bienes
802
-comunes son Richard Stallman y Lawrence Lessig. A mediados de los ochenta, un
803
-joven programador llamado Stallman observó junto con otros compañeros cómo
804
-las empresas tecnológicas estaban acaparando el código que escribían @. Esto
805
-suponía un peligro al ambiente «libre» en el que llevaban a cabo su trabajo @.
806
-Por este motivo, a mediados de esa década publicó _El manifiesto GNU_ con
807
-lo cual se fundaba el movimiento del _software_ libre. La «libertad» se
808
-establece a partir de una «Regla de Oro» o «ética kantiana» la cual «me exige
809
-que si me gusta un programa, lo debo compartir con otras personas a quienes
810
-también les guste» @. Se trata de una reelaboración del imperativo categórico
811
-que en este contexto se concretaba en cuatro libertades: de ejecución, de
812
-estudio, de distribución y de modificación. Para que estas sean satisfechas el
813
-usuario debe contar con el producto final —los archivos ejecutables también
814
-conocidos como código máquina— junto con todo lo que sirvió para su elaboración
815
-—el código fuente—. Con el fin de que esta iniciativa social y política también
816
-tuviera un respaldo jurídico, se creó la licencia GPL. De esta manera se
817
-constituyen las licencias de uso las cuales _no se oponen_ a la PI; en su
818
-lugar, la flexibilizan al permitir un modo de gestión poco convencional.
819
-
820
-El énfasis en la «libertad» y a una «ética kantiana»
821
-provocó más de un roce. Algunos integrantes del movimiento sostenían que su
822
-empleo era irrelevante o arriesgado. Si al final lo que se buscaba era una
823
-comunidad en donde el código fuese accesible, ¿para qué endosar este objetivo a
824
-cuestiones éticas? Estas preocupaciones fueron discutidas y no se
825
-pudo llegar a un acuerdo. En 1997 Eric S. Raymond publicaría el ensayo
826
-«La catedral y el bazar». Este texto haría patente una ruptura que se había
827
-estado cuajando durante unos años. Del movimiento del _software_ libre se
828
-bifurcaría la iniciativa del código abierto. Sin más lastre ético, esta
829
-iniciativa empezaba a operar de manera autónoma. Desde sus comienzos y en la
830
-actualidad ambas vertientes tienden a trabajar sin dificultades; son contados
831
-los casos en los que la práctica se torne incompatible.
832
-
833
-Esta efervescencia dentro del desarrollo tecnológico no pasaría por alto. A
834
-principios del nuevo milenio un abogado y académico de la Universidad de
835
-Standford propondría un desplazamiento a la cultura más «abierta». A partir de
836
-las influencias del movimiento del _software_ libre, Lessig extrapolaría y
837
-generalizaría su estructura para constituir lo que ahora se conoce por «cultura
838
-libre». Este tipo de gestación cultural también pretende la creación de
839
-comunidades donde el material esté disponible. Los creadores
840
-permitirían el uso de sus obras sin recurrir a los mecanismos tradicionales de
841
-la PI. Los usuarios tendrían derechos a modificarlas, distribuirlas, estudiarlas
842
-o ejecutarlas sin un permiso explícito del creador. Para garantizar su gestión,
843
-Lessig y otros elaborarían las licencias de uso Creative Commons, para que los
844
-creadores tengan certidumbre jurídica ante esta voluntaria flexibilización de
845
-los derechos de uso de sus creaciones. A la par, dentro de la creación académica
846
-surgiría la iniciativa del acceso abierto. En principio esta iniciativa
847
-pretende que la investigación esté disponibles gratuitamente en internet, como
848
-puede leerse en el «Budapest Open Access Initiative» @.
849
-
850
-Como se observa, para esta ala estas últimas décadas han sido de agitación.
851
-Aquí solo hay una breve narración. Un estudio histórico tendido todavía es
852
-necesario. No obstante, es posible observar que varios proponentes de los BC
853
-tienden a percibirse desde un linaje distinto al de la PI. Este imaginario ha
854
-creado la acuñación de términos como el de «_copyleft_», que supone una postura
855
-contrapuesta al _copyright_. Los BC distan mucho de ser homogéneos.
856
-Se hace evidente en neologismos como «_copyfarleft_» —una vertiente radical y
857
-crítica del _copyleft_— o «_copyfight_» —una conflagración abierta en contra
858
-del _copyright_, por lo general a través de la piratería—, o con la
859
-popularización de la coletilla de «radical». Esto refleja una polarización
860
-entre dos vertientes: los BC y la PI.
861
-
862
-## 8. ¿Pelea por la herencia?
863
-
864
-Teóricas como Barron han manifestado que la PI y los BC son dos momentos en una
865
-misma estructura orientada a garantizar la libertad de autoría para todos @.
866
-Otros como Moore han prestado más atención al traslado entre una y otros al
867
-manifestar que los BC —así como el «estado de naturaleza»— son estadios morales
868
-ha ser cambiados formalmente mediante relaciones de propiedad @. Hughes prefiere
869
-denotar sus similitudes ver a la PI como un bien común potencial @. Unos más
870
-como Epstein concluyen que no hay manera de ir en contra del dominio público @.
871
-
872
-Sin embargo, del parentesco no se deriva la fraternidad. Incluso de manera
873
-jocosa podría declararse que en varios de los casos las riñas más
874
-intestinas se dan entre familiares. Durante la velada entre consanguíneos
875
-arriba ese pariente dispuesto a la trifulca. Para los BC, la PI
876
-ha puesto en peligro el ecosistema cultural al haber concebido a los
877
-«anticomunes». Cuando los derechos exclusivos son tantos y pertenecen a un
878
-sin fin de entidades, los costos para la alienación de la PI se elevan
879
-hasta hacerla prohibitiva @. Los anticomunes se engendrarían a partir de las
880
-actuales legislaciones de la PI y su constante tendencia a la «expansión»,
881
-«robustecimiento» o «engrosamiento». No es que la PI mute en un perpetuo
882
-monopolio, sino que el precio para su acceso, uso y disfrute está fuera del
883
-alcance para la mayoría de la población. El acceso a la cultura sufre de una
884
-fisura en las que el poder adquisitivo condiciona al libre tránsito. En este
885
-sentido, pese a su legalidad, la PI se opone a los BC.
886
-
887
-La riña posee dos tendencias. En un sentido débil, algunos simpatizantes de
888
-los BC critican las actuales legislaciones de la PI y su inclinación
889
-«imperialista», pero no la niegan @. Al contario, proponen otros
890
-mecanismos similares pero más flexibles para la gestión de derechos @. Esta
891
-vertiente puede identificarse en personajes como Raymond o Lessig @, o en
892
-políticas públicas en pos del acceso abierto, como la llevada a cabo por
893
-SciELO @. En un sentido fuerte hay quienes critican y rechazan cualquier tipo
894
-de PI. Esta tendencia es común entre colectivos de izquierda —anarquistas,
895
-socialistas, comunistas, etcétera—.
896
-
897
-La PI surge de los BC para luego retornar. La necesidad de
898
-instituciones jurídicas y judiciales para velar por la PI hace patente su
899
-artificialidad, cuyo sustrato se deriva de los BC. Pese a esta interdependencia,
900
-se declara una guerra de desgaste. Ambos bandos dilapidan sus recursos sin poder
901
-visualizar un desenlace. Una hecatombe donde, sin importar el resultado, los
902
-sistemas hegemónicos en la economía y la política obtendrán una balanza
903
-positiva. Si los monopolios se terminan por imponer, la acumulación de
904
-capital se llevará a cabo desde redes nítidas de trasferencia de la riqueza. Si
905
-la correctud política apoya la flexibilización, se abrirá la puerta para nuevas
906
-bonanzas económicas cuyo fundamento yace en la apertura de la información.
907
-Estos sistemas quedan sin cuestión e incluso terminan por reforzarse.
908
-
909
-En la crítica a la PI o a la propiedad privada existe la predisposición a pasar
910
-por alto la crítica a los BC. En el caso más extremo incluso se
911
-considera que la apuesta por este tipo de bienes es la panacea ante el embate
912
-cada vez mayor y más complejo de los sistemas de PI. Como consecuencia se
913
-pierde de vista que esta cruzada tiene objetivos paradójicos.
914
-
915
-Los defensores de los BC apuestan por la apertura de la información. Sin
916
-embargo, no existe consenso sobre el grado o las medidas para llevarla a cabo.
917
-Si la apertura es parcial se explicitaría una relación y dependencia recíproca
918
-entre la PI y los BC. El conflicto sería una tensión entre dos polos mediado
919
-por un espectro de posiciones que se inclinan hacia uno u otro extremo. Si en su
920
-lugar se busca una completa apertura de la información, existe la exigencia de
921
-hacer público los registros médicos o bancarios y demás información privada
922
-—fotografías, documentos, mensajería, etcétera—. De manera general implica la
923
-dilución de la esfera privada. De modo particular se traduce en la posibilidad
924
-de que otras entidades usen la información personal sin necesidad de
925
-autorización. En el estado actual de las cosas esto genera el peligro de un
926
-uso indebido o perjudicial, ya que se puede emplear para un sin fin de
927
-intereses económicos, políticos o militares.
928
-
929
-Los simpatizantes de la apertura de la información tienden a apoyar los derechos
930
-de privacidad @. Esto hace pensar que el supuesto conflicto no descansa sobre el
931
-interés de una total apertura, sino solo de aquellos elementos que se consideran
932
-de interés público. Una llana negación de la propiedad se vuelve incompatible
933
-con el objetivo de establecer un reino de los BC. Desde una postura débil la
934
-propiedad está implicada. En un sentido fuerte los BC están obligados a proponer
935
-un nuevo ecosistema cultural que con probabilidad será incompatible con los
936
-sistemas económicos y políticos que privilegian a la propiedad. De no darse
937
-ningún caso, el triunfo de los BC sería una victoria pírrica.
938
-
939
-Hasta este punto, el supuesto conflicto parece sugerir que la PI
940
-ha sido un chivo expiatorio. Se reconocen los síntomas de un malestar en la
941
-cultura. En la indagación por una respuesta la PI encaja con cierta evidencia
942
-que la hace culpable. Sin embargo, la prueba de mayor peso es la tensión que
943
-genera su «expansionismo» y no a esta por sí sola. Si entre simpatizantes de
944
-ambos bandos se reconoce la importancia del ecosistema generado en la dinámica
945
-de la PI y los BC, ¿por qué se concibe un conflicto entre ellos? ¿No será
946
-una disputa de componentes que influyen en su formación y que terminan por
947
-afectar a nuestra herencia cultural?
948
-
949
-## 9. Del parentesco al aura
950
-
951
-Al parecer la conflagración entre la PI y los BC es un síntoma de un
952
-padecimiento muy arraigado en nuestra cultura.
953
-
954
-Elementos que los rodea - fondo común
955
-
956
-## 10. Hacia una micropolítica del aura
957
-
958
-Internalización y personalización
959 0
new file mode 100644
... ...
@@ -0,0 +1,976 @@
1
+## 1. En la búsqueda de una definición de la propiedad intelectual
2
+
3
+La propiedad intelectual (PI) se entiende de muchas maneras.
4
+@citet[hettinger1989a,hughes1988a,stengel2004a] dicen que la PI
5
+es uno de los pilares para el progreso de las ciencias y las artes. Para
6
+@citet[hughes1988a], la PI puede entenderse como propiedad intangible cuyo valor
7
+se basa en ideas con cierto grado de novedad. O bien, la PI hace referencia a
8
+un modo popular de apropiación en las sociedades posindustriales donde la
9
+manufactura y manipulación de bienes físicos abrió el camino para la producción
10
+y uso de la información @parencite[hettinger1989a]. La PI también se define como
11
+escasez artificial cuya expectativa es la generación de ingresos para sus
12
+creadores @parencite[palmer1990a]. De esta manera, la PI sería una simulación de
13
+los procesos que gobiernan el libre mercado de los bienes tangibles 
14
+@parencite[palmer1990a]. Por otro lado, la PI se delimita como un objeto
15
+abstracto que no tiene límites claros pero que sirve para el control de los
16
+bienes por un tiempo definido @parencite[stengel2004a]. O como toda propiedad,
17
+la PI es un principio abstracto de individuación que permite establecer
18
+relaciones intersubjetivas mediadas por objetos @parencite[schroeder2004a]. Con
19
+esto se evita usar a otros sujetos como medios al mismo tiempo que posibilita
20
+una constitución recíproca de la subjetividad mediante el reconocimiento: el
21
+primer paso para la actualización de la libertad @parencite[schroeder2004a].
22
+Asimismo, la PI se comprende como un «tipo» con muchos «_tokens_» en los cuales
23
+hay alguna clase de trabajo involucrado durante su producción
24
+@parencite[shiffrin2007a]. Para @citet[moore2008a], la PI es desde propiedad no
25
+física producto de un proceso cognitivo cuyo valor reside en ideas, pasando por
26
+un derecho para controlar su expresión, hasta el surgimiento de un sistema que
27
+protege sus medios de producción.
28
+
29
+Las definiciones son diversas y en ocasiones incompatibles. Sin embargo,
30
+pueden organizarse en tres dimensiones. La PI puede ser _una cosa_, sea una
31
+obra como _Cien años de soledad_, un invento como los iPhone, un logotipo
32
+como el de Nike, un dibujo técnico como un patrón textil de Louis Vuitton,
33
+un ingrediente secreto como el de Coca-Cola, o una bebida producida con
34
+ingredientes, procesos y en lugares específicos como el tequila José Cuervo.
35
+La PI puede referirse a _los derechos entorno a esas cosas_ como los derechos
36
+de autor, las patentes, las marcas, los diseños industriales, los secretos
37
+comerciales o las denominaciones de origen, respectivamente. La PI también
38
+puede entenderse como _un sistema que aglomera estos derechos_.
39
+
40
+Debido a los distintos grados de abstracción la PI significa ya una cosa, ya
41
+un derecho, ya un sistema. Pero entre estas numerosas acepciones de la PI, hay
42
+una acepción primera: la PI es _un objeto_. No existe consenso en cuanto a su
43
+delimitación. A pesar de ello, la Organización Mundial de la Propiedad
44
+Intelectual (OMPI) ha optado por definir la PI como «creaciones de la mente»
45
+sujetos a derechos embebidos dentro de un sistema @parencite[ompi2019a].
46
+
47
+A la definición dada por la OMPI le llamaremos «definición estándar». La OMPI
48
+es un organismo especializado de la ONU que vela por la estandarización de la
49
+PI entre los países miembro. Esta pretensión abarca desde legislaciones
50
+nacionales hasta acuerdos o tratados internacionales. Sin excepción, al ser
51
+miembro de la ONU en materia de PI se han de seguir las directrices delineadas
52
+por la OMPI.
53
+
54
+La definición estándar ha causado más de una objeción. Pero no es la única
55
+definición que ha sido sometida a crítica. Prácticamente todos los intentos por
56
+definir la PI —incluyendo los mencionados al principio— han fracasado. Varias
57
+razones existen para explicarlo. Sin un dejo de pesimismo,
58
+@citet[hettinger1989a] concluye que no es fácil de justificar.
59
+@citet[stengel2004a] señala que se trata de un concepto enraizado en la
60
+comprensión contemporánea que tenemos acerca del mundo. @citet[schroeder1998a]
61
+ve en la PI un «montón de palos» —un conjunto de derechos— cuyo símbolo fálico
62
+son los fasces; es decir, son derechos no siempre asimilables pero concebidos
63
+para realizar una misma función de ocupación de los objetos: el principal modo
64
+de apropiación en las sociedades capitalistas @citet[schroeder2004a]. A
65
+@citet[palmer1990a] le parece un concepto vasto donde uno de los problemas es
66
+que la mayoría supone que a mayor cantidad de definiciones, una mejor
67
+justificación. @citet[shiffrin2007a] es escéptica y declara que la PI es un
68
+concepto ambiguo. @citet[barron2012a] meciona que da énfasis a lo económico al
69
+mismo tiempo que privilegia posturas liberales o utilitaristas. La crítica se
70
+intensifica al señalar cómo la PI supone que la privatización del conocimiento
71
+es el mejor modelo para su producción, como si el trato más óptimo para las
72
+creaciones intelectuales fuera a modo de propiedades @parencite[barron2012a].
73
+@citet[epstein2009] indica que Grey y Radin se inclinan a desintegrar a la
74
+PI —sino es que a todo tipo de propiedad— por incoherente o por ya no ser guía
75
+fiable para el capitalismo contemporáneo.
76
+
77
+A pesar de la falta de consenso hay una opinión compartida. Al parecer estas
78
+disparidades y ambigüedades tienen un mismo origen. _Durante décadas_,
79
+legisladores, jueces y empresarios han pretendido definir la PI a partir del
80
+material jurídico disponible @parencite[hughes1988a]. Entre juicios, veredictos
81
+y deliniamientos constitucionales se han tomado rastros para definir a la PI.
82
+Sin embargo, los resultados alcanzados han sido teóricamente insuficientes sino
83
+que insostenibles. Ante este problema, varias personas han aceptado el desafío
84
+de elaborar una teoría de la PI @parencite[barron2012a,breakey2010a,
85
+epstein2009a,hettinger1989a,hughes1988a,moore2008a,palmer1990a,schroeder2004a,
86
+shiffrin2007a,stengel2004a]. Semejante teoría tiene por objeto una
87
+definición de la PI que trascienda la falta de claridad presente en la
88
+pretensión por explicarla desde el ámbito legislativo.
89
+
90
+## 2. En la búsqueda de una «teoría de la propiedad intelectual»
91
+
92
+El empleo del término «propiedad intelectual» ha sido rastreado desde el siglo
93
+XVIII @parencite[wikipedia2019a] aunque su uso sistemático actual proviene del
94
+siglo XX @parencite[stengel2004a]. Antes de ello, rara vez se empleaba el
95
+vocablo y en su lugar se prefería hacer referencia directa a alguna de sus
96
+«manifestaciones». No existe consenso sobre las primeras menciones a estas
97
+manifestaciones. @citet[stengel2004a] las rastrean desde el siglo XVI —en
98
+Inglaterra y en torno al _copyright_— y XVII —en Venecia y sobre
99
+las patentes—. Estos primeros usos no fueron para el beneficio de creadores
100
+o comerciantes, sino como medios para controlar las nuevas industrias, como
101
+la imprenta @parencite[stengel2004a]. @citet[moore2014a] indica que la mención
102
+más temprana de protección a creadores se encuentra en un documento emitido en
103
+1421 en la República de Florencia a favor del arquitecto Filippo Brunelleschi.
104
+Incluso puede decirse que ya hay antecedentes en la Antigua Grecia o Roma
105
+@parencite[moore2014a]. Sin embargo, en general existe un consenso que estos
106
+primeros casos fueron atípicos debido a la carencia de instituciones que
107
+velaran sobre estos derechos de manera exclusiva @parencite[moore2014a].
108
+
109
+De manera paulatina la discusión teórica pasó en hacer referencia a cada
110
+derecho en particular a una búsqueda por sintetizarlos bajo un mismo concepto.
111
+La PI en su sentido actual se trata como _un objeto que engloba una cantidad
112
+diversa de objetos_ —cosas, derechos y sistemas—, los cuales pasarían a ser sus
113
+manifestaciones. Estas tres dimensiones de la PI no son aisladas, sino
114
+elementos en intersección por el cual una dimensión no es comprensible sin la
115
+otra. Al hablar de una cosa —alguna edición de _El perfil del hombre y la
116
+cultura en México_, p. ej.— _como propiedad_, también implica quién tiene
117
+sus derechos —la obra de Samuel Ramos aún no está en dominio público— y cómo
118
+todo esto encaja dentro de un sistema cuya concreción se encuentra en
119
+legislaciones nacionales o internacionales —la Ley Federal del Derecho de Autor
120
+señala un plazo de cien años a partir de la muerte del autor para que su obra
121
+esté disponible públicamente; para el caso de Ramos será hasta el año 2159—.
122
+
123
+Semejante uso englobante de la PI no ha pasado desapercibido. Por un lado este
124
+trato de la PI podría ser un atropello al tratar de aglutinar una diversidad de
125
+objetos bajo un mismo concepto. Por el otro, esta sistematización genera
126
+la pregunta sobre el lugar de la PI dentro de la propiedad en general. En
127
+esta falta de consenso pueden identificarse al menos cuatro posturas. La
128
+primera acepta la existencia de la PI como un subconjunto dentro de la teoría
129
+de la propiedad en general —la postura más común entre los teóricos de la PI—
130
+@parencite[breakey2010a,epstein2009a,hettinger1989a,hughes1988a,moore2008a,
131
+palmer1990a,schroeder2004a,shiffrin2007a,stengel2004a,lessig2005a]. La segunda
132
+también asiente con la PI aunque como un objeto y una teoría ajena a lo que se
133
+había entendido por propiedad —antes de la PI las teorías de la «propiedad en
134
+general» daban por supuesto que la propiedad era un objeto tangible— 
135
+@parencite[barron2012a]. Una tercera postura no acepta la existencia de la PI,
136
+aunque sí de la propiedad en general —bajo el supuesto que la propiedad es
137
+sinónimo de cosa física, la PI no tiene ningún sustento; o bien, uno de los
138
+fundamentos de la propiedad es su regulación bajo el principio de escasez; la
139
+PI solo escasea de manera artificial por lo que no es moralmente legítima—
140
+@parencite[stallman2004b]. Por último, entre anarquistas y varios espectros
141
+políticos de izquierda se niega por completo cualquier tipo de propiedad  —en
142
+muchos de los casos también reducen el término «propiedad» a «propiedad privada»,
143
+por lo que la «propiedad pública» se deja sin cuestión—
144
+@parencite[proudhon2010a].
145
+
146
+Sin importar su filiación o qué tan caóticas o diversas puedan tornarse las
147
+definiciones de la PI, la gran mayoría de los autores recurren a tres teorías.
148
+Con estas se pretenden reforzar, criticar o negar la teoría de la PI, la misma
149
+noción de PI e incluso de cualquier tipo de propiedad. Las teorías son la
150
+progresista —de raigambre utilitarista—, la personalista —de corte
151
+«continental»— y la laborista —de raíces anglosajonas—.
152
+
153
+Aunque estas teorías surgen en contextos distintos, comparten ciertas
154
+particularidades. Muchas de estas son un ejercicio intelectual a partir de
155
+diversos fragmentos de filósofos modernos. En la mayoría de los casos se 
156
+refieren de manera predominante a dos: Locke y Hegel. Además, por lo
157
+general estas teorías son una búsqueda para crear nexos entre lo dicho por
158
+estos filósofos con lo que actualmente se entiende por creación intelectual
159
+dentro de las sociedades liberales o utilitaristas. En muchos casos esto
160
+ocasiona más de una accidentada adaptación o un pleno desvío en la manera
161
+en como estos filósofos concibieron a la propiedad o sus «manifestaciones».
162
+Estos traslados semánticos, interpolaciones y extrapolaciones se han catalogado
163
+como «fundamentos filosóficos» de la PI.
164
+
165
+Desde un horizonte plural de posturas, en las que se hace posible proponer
166
+una gran diversidad de definiciones o teorías sobre la PI, muchos de sus
167
+teóricos de manera deliberada han optado por reducir su bagaje cultural a un
168
+pastiche del canón filosófico de la modernidad occidental. No hay mención
169
+expresa que explique este acontecimiento, como tampoco hay una que justifique
170
+por qué la _creación intelectual_ a contrapelo se ha tratado como _propiedad_.
171
+Sin embargo, es a través de estas tres vertientes teóricas por las que se
172
+pretende fundamentar o destruir a la PI.
173
+
174
+## 3. La teoría progresista: el utilitarismo de base en la legislación estadunidense
175
+
176
+Para la teoría progresista —mejor conocida como teoría utilitarista,
177
+incentivista o consecuencialista @parencite[hettinger1989a,palmer1990a,
178
+stengel2004a,shiffrin2007a,moore2008a,barron2012a]— la PI es sinónimo de
179
+progreso de las ciencias y las artes @parencite[hettinger1989a,stengel2004a]. No
180
+es la teoría más elaborada pero sí la más popular @parencite[hettinger1989a].
181
+@citet[stengel2004a] traza su origen en Joseph Alois Schumpeter, economista que
182
+asoció la importancia de la innovación con el progreso social.
183
+
184
+La idea general de la teoría es que la protección de la PI fomenta la creación
185
+de más PI @parencite[shiffrin2007a]. El supuesto básico es que la generación de
186
+PI aumenta la utilidad social @parencite[moore2008a] al crear objetos benéficos
187
+o valiosos para las comunidades. La PI en este caso se constituiría como un
188
+compromiso por parte del Estado con la actividad innovadora privada
189
+@parencite[moore2008a,barron2012a].
190
+
191
+Aunque desde un punto de vista empírico esta suposición es difícil de
192
+determinar @parencite[moore2008a] e incluso conflictiva
193
+@parencite[hettinger1989a], al menos sirve para dar mayor incertidumbre a la
194
+inversión. En varios casos la creación de PI requiere de una fuerte
195
+financiación; una vez encontrados los medios para su producción, la
196
+reproducibilidad puede hacerse a muy bajo costo @parencite[shiffrin2007a]. El
197
+monopolio _artificial_ concedido por los derechos de PI permiten compensar esta
198
+caída en los precios @parencite[shiffrin2007a].
199
+
200
+El monopolio artificial permite al creador tener derechos exclusivos sobre su
201
+creación pero por una cantidad limitada de tiempo. Para esta teoría este
202
+mecanismo funciona como contrapeso entre la monopolización y la libre difusión 
203
+@parencite[shiffrin2007a]. La protección dada por los derechos de PI también
204
+supone que una difusión sin protección de los intereses económicos del creador
205
+equivale a un menor fomento para la creación de más PI y, en consecuencia, la
206
+disminución de la utilidad social.
207
+
208
+El fomento al creador puede darse desde tres vertientes. Antes del acto creativo
209
+_los incentivos_ funcionan para motivar al creador a llevar a cabo su trabajo
210
+@parencite[stengel2004a]. _Las recompenzas_ entran en juego una vez que se ha
211
+concluido el proceso creativo @parencite[stengel2004a]. Posterior a esta acción
212
+se da la difusión pública de la creación; en este caso _la compensación_ es el
213
+medio con el que públicamente se reconoce el trabajo ejecutado por el creador
214
+@parencite[stengel2004a].
215
+
216
+Un problema recurrente en las teorías de tinte utilitarista es la ambigüedad
217
+con la que se emplean los términos «utilidad», «progreso» o «beneficio»
218
+sociales. Esto no es una excepción para esta teoría. Para sobrepasar esta
219
+dificultad, @citet[palmer1990a] propone dos tipos de argumentos:
220
+_justice-as-order_ y _X-maximization_.
221
+
222
+En el _justice-as-order_ se pretende crear un ecosistema que permite a todos los
223
+hombres realizar sus propios fines sin estar a la incertidumbre de la escasez
224
+de recursos, el conflicto social o lo depredación violenta
225
+@parencite[palmer1990a]. Para este argumento la escasez es central, ya que a
226
+partir de ahí se fijan políticas para evitar conflictos @parencite[palmer1990a].
227
+Como en la PI la escasez no es «estática», esta clase de utilitarismo no
228
+procede @parencite[palmer1990a].
229
+
230
+Lo que sí aplica en la PI es el argumento de _X-maximization_
231
+@parencite[palmer1990a]. En este solo se pretende maximizar una cierta cantidad
232
+de _x_ al menos costo posible @parencite[palmer1990a]. La _x_ sería igual a la
233
+utlidad, la riqueza o cualquier otro elemento relativo al «progreso» de las
234
+ciencias y las artes, así como de la sociedad en general
235
+@parencite[palmer1990a]. Para esta perspectiva la escasez adquiere una función 
236
+estratégica ya que ayuda a decidir el orden que tomará la PI para obtener un
237
+máximo beneficio al menor costo @parencite[palmer1990a]. Es decir, la
238
+_X-maximization_ permite la creación de una escasez artificial que quizá
239
+fomente la creación de PI en donde tanto creadores como usuarios sean
240
+igualmente beneficiados.
241
+
242
+Esta teoría no solo ha sido criticada por su imposibilidad de comprobación
243
+empírica @parencite[moore2008a], sino también por su carácter paradójico: en
244
+muchos casos parece que la PI frena la generación de PI
245
+@parencite[hettinger1989a]. Esta teoría supone que las personas producen más si
246
+tienen mayores incentivos, recompenzas o compensaciones
247
+@parencite[palmer1990a]. Pero esto implica un «fortalecimiento» de los derechos
248
+de PI por el cual futuros creadores podrían verse afectados.
249
+
250
+La teoría progresista se enfoca en las concecuencias a las que puede inducir
251
+la protección de la PI. Sin embargo, no justifica adecuadamente a la PI ni los
252
+efectos progresistas que pretende. Autoras como @citet[barron2012a] hacen notar
253
+que esta teoría supone que el progreso las ciencias y las artes es más eficiente
254
+si la actividad creativa se privatiza. Además, por su énfasis en lo económico
255
+se hace explícito un desconocimiento profundo de lo que es la cultura, su
256
+dinámica social y cómo el «expansionismo» de la PI afecta este ecosistema
257
+@parencite[barron2012a].
258
+
259
+Sin importar sus efectos, la teoría progresista está en el fondo en la
260
+jurisdicción estadunidense. @citet[stengel2004a] indica que para este tema se
261
+tiene que ir más allá de las palabras y concentrarse en los efectos de los
262
+monopolios en nuestra cultura. Desde Hollywood o Silicon Valley, pasando por las
263
+industrias petrolera o agrícola, hasta los tratados y guerras comerciales,
264
+EE. UU. es el país con mayor influencia en materia de PI. A través de derechos
265
+de autor, patentes, marcas, diseños industriales o secretos comerciales las
266
+industrias estadunidenses regulan las distintas «manifestaciones» no solo de PI,
267
+sino del quehacer cultural.
268
+
269
+Al parecer no es fortuito este extenso lazo que controla a los mercados.
270
+La teoría progresista presenta dos particularidades que permiten la
271
+prolongación de la hegemonía de la PI estadunidense. Por un lado ofrece un
272
+discurso que a la par de dar certidumbre a creadores y emprendedores, les
273
+fomenta la idea que el acto creativo es una cuestión privada: el autor y su
274
+obra, el inventor y su invención, etcétera. Por otro, ofrece un mecanismo para
275
+la privatización del quehacer cultural. Si el progreso social en parte se
276
+realiza a través de la PI; si la PI es una actividad realizada en privado;
277
+entonces el progreso social se da a través del trabajo creativo llevado a cabo
278
+en privado.
279
+
280
+Sin embargo esto implica por lo menos dos problemas. No existe un nexo lógico
281
+que explique la relación entre una actividad realizada en privado por un
282
+individuo —como se supone en la creación de PI— y el beneficio público y social
283
+que esta conlleva. ¿Cómo se pasa de un acto íntimo de creación a un
284
+acontecimiento público que acarrea beneficios sociales?
285
+
286
+Pero acéptese que sí es posible hacer este traslado. Ningún autor ha denominado
287
+esta teoría con la coletilla de «progresista». Sin embargo, se usa aquí para
288
+resaltar que la supuesta intencionalidad de esta teoría es el «progreso» de las
289
+ciencias y las artes. Para este fin, la teoría argumenta la necesidad de la
290
+privatización de la PI, sea de un creador independiente o de alguna compañía.
291
+Pero no hay datos que comprueben que la privatización sea una condición
292
+necesaria para el progreso social. En este sentido, cabe la posibilidad de que
293
+este progreso sea alcanzando mediante una teoría que no requiere de la
294
+iniciativa privada.
295
+
296
+Si el objetivo es el progreso, puede establecerse un sistema de gestión pública
297
+de la PI. El fomento se daría a través de recursos públicos; el creador
298
+mantendría la atribución; los sistemas de PI no serían para velar por los
299
+derechos privados de explotación de las creaciones sino para su adecuada gestión
300
+y difusión pública. Por supuesto esto implicaría que los Estados absorberían
301
+varias de las funciones sobre la PI que en la actualidad corren a cargo de
302
+diversas empresas. Esto puede ser un argumento en contra de una teoría
303
+progresista con tinte público. En más de una ocasión se ha señalado la
304
+deficencia de la administración pública. Un par de respuestas serían que no
305
+existen datos contundentes que demuestren una menor eficiencia de la
306
+administración pública en todo tipo de quehacer cultural. Además, la gestión
307
+pública podría llevarse a cabo a través de organismos autónomos o
308
+descentralizados; la intervención directa de los Estados no es necesaria,
309
+podría optarse por organizaciones no gubernamentales o por sociedades de gestión
310
+colectiva.
311
+
312
+## 4. La teoría personalista: Hegel, un poco de Humbolt y Kant, y ¿más Hegel?
313
+
314
+Varios teóricos de la PI asienten en que la teoría personalista es la
315
+aproximación más completa @. Esta teoría también se conoce por las coletillas
316
+de «hegeliana» @ o «continental» @. Sin dudas esta teoría bebe de los
317
+_Principios de la filosofía del derecho_ de Hegel, con especial énfasis en la
318
+primera parte —«El derecho abstracto»—, primera sección —«La propiedad»— @. En
319
+esta obra Hegel delinea lo que en el campo de la PI se conoce como teoría de la
320
+propiedad. Aunque la siguiente descripción se basa en Hegel, y como bien lo ha
321
+notado Schroeder @, muchos de los teóricos lo han usado de manera heterodoxa
322
+—de ahí por qué esta teoría es «hegeliana» y no «de Hegel»—.
323
+
324
+Según Palmer, la personalidad de cada individuo tiene que pasar de la potencia
325
+—«Concepto» en términos hegelianos— a la actualidad —«Idea»— @. Para ello se
326
+requieren de recursos externos: la propiedad @. Lo que en un primer momento
327
+parece una teoría de adquisición de objetos pronto se convierte en una teoría
328
+sobre la externalización de la voluntad a través de la objetificación @.
329
+
330
+Schroeder es la autora que de la manera más rigurosa ha desarrollado esta
331
+teoría, por lo que puede ayudarnos a explicarla. Antes de comenzar, esta
332
+teórica indica un error común al momento de abordar a Hegel: varios de sus
333
+compañeros le adjudican supuestos liberales que no se sustentan en su obra @. 
334
+Si bien Hegel parte y comparte muchos presupuestos liberales, este los lleva a
335
+sus últimas consecuencias lógicas @. Un punto de partida para entender su
336
+teoría de la propiedad es considerar que para él no hay derechos naturales @.
337
+La «naturaleza» no es libre y el derecho permite un medio para actualizar la
338
+libertad @. Es decir, su teoría surgió cuando ya no fue satisfactoria la
339
+explicación de la propiedad mediante el derecho natural @. Esto implica que
340
+desde un comienzo para Hegel la libertad y la voluntad se dan en un contexto
341
+social @.
342
+
343
+En una concepción hegeliana del mundo, el individuo _está obligado_ a ser libre
344
+@. Esta libertad se alcanza a partir de su actualización por medio de su
345
+voluntad @. La libertad no está dada, tiene que hacerse. ¿Cómo, pues, cabe la
346
+posibilidad de elaborarla? A través de la propiedad @. La teoría hegeliana
347
+no se limita a cosas físicas, ya que su concepción de «objeto» implica todo
348
+aquello que no es sujeto; a saber, lo que no puede tener autoconciencia @.
349
+Para los teóricos de la PI ahí se encuentra un nexo orgánico —ninguno de ellos
350
+ha tenido que desarrollarlo— para hablar de la PI como parte de la propiedad
351
+en general.
352
+
353
+En este sentido la propiedad no antecede a la sociedad @. En su lugar, esta
354
+es el primer paso para la actualización de la libertad a partir de relaciones
355
+intersubjetivas @. La propiedad requiere de otros, principalmente de su
356
+reconocimiento: es un principio abstracto de individuación @. ¿Por qué la
357
+propiedad es abstracta y no un objeto concreto como una cosa, un derecho o
358
+un sistema? Schroeder es muy enfática en señalar que un error común entre sus
359
+compañeros es pensar que Hegel concibe a la propiedad como ellos —y la
360
+tradición liberal anglosajona de la que forman parte— la perciben @. Acorde a
361
+esta autora, Hegel ve a la propiedad como un momento inicial entre lo que ella
362
+denomina «sujeto legal» y la ciuidadanía @. De ahí a la constitución de la
363
+personalidad existen otros mecanismos que absorben a la propiedad privada,
364
+como son la familia, la sociedad civil, el Estado o el Espíritu @. Con esto
365
+Schroeder quiere puntualizar que para Hegel la adquisición de la propiedad es
366
+solo un momento dentro de una dialéctica que va más allá del individuo @ —un
367
+elemento que Hughes también tiene presente al tratar a la PI como mera
368
+negatividad @—.
369
+
370
+El sujeto legal es la capacidad del individuo de obedecer las leyes @. Su
371
+constitución es formal y abstracta: es solo la base para la gestación de la
372
+personalidad @. Su dialéctica y concreción avanzan a través de las relaciones
373
+de propiedad @. De manera general la propiedad ayuda a establecer relaciones
374
+intersubjetivas que permiten la constitución concreta de los sujetos a partir
375
+del reconocimiento de otros, así como evita que sean empleados como medios @.
376
+
377
+El asentimiento de que un sujeto _a_ es propietario de _x_ objeto no solo
378
+explicita una relación de propiedad, sino que también existe un reconocimiento
379
+de que _a_ es un sujeto. Esta identificación no es unilateral, sino llevada a
380
+cabo por un sujeto _b_. Al establecer relaciones de propiedad, como la venta,
381
+el regalo o incluso el robo, ambos de manera recíproca se reconocen como
382
+sujetos. La propiedad sirve de intermediario para esta función de constitución
383
+de los sujetos ya que es a partir de ella que se hace posible su relación y
384
+mutuo reconocimiento como un igual @. La propiedad en este sentido también
385
+sirve como un medio para los fines de los sujetos; es decir, impide que el
386