Browse code

Redacción 0.2

NikaZhenya authored on 04/04/2018 09:50:41
Showing 1 changed files
... ...
@@ -1,16 +1,20 @@
1
-# Licencia Editorial Abierta y Libre (LEAL) | Propuesta 0.1
1
+# Licencia Editorial Abierta y Libre (LEAL) | Propuesta 0.2
2 2
 
3 3
 **Notas:**
4 4
 
5 5
 1. **El presente documento no pretende ser exhaustivo.**
6 6
 
7
-<hr />
7
+---
8 8
 
9 9
 ## Índice
10 10
 
11 11
 * [Tipos de licencia](#tipos-de-licencia)
12 12
   * [LEAL estándar o simplemente LEAL](#leal-estándar-o-simplemente-leal)
13
+    * [Ejemplo para legal con LEAL](#ejemplo-para-legal-con-leal)
13 14
   * [LEAL con atribución o LEAL-A](#leal-con-atribución-o-leal-a)
15
+    * [Ejemplo para legal con LEAL-A](#ejemplo-para-legal-con-leal-a)
16
+  * [LEAL anticapitalista o LEAL-AnC](#leal-anticapitalista-o-leal-anc)
17
+    * [Ejemplo para legal con LEAL-AnC](#ejemplo-para-legal-con-leal-anc)
14 18
 * [¿Por qué una Licencia Editorial Abierta y Libre?](#por-qué-una-licencia-editorial-abierta-y-libre)
15 19
   * [Mayor libertad de uso final](#mayor-libertad-de-uso-final)
16 20
   * [Mayor libertad en la autoría](#mayor-libertad-en-la-autoría)
... ...
@@ -24,115 +28,450 @@
24 28
   * [Restricción de uso final](#restricción-de-uso-final)
25 29
 * [Discusión y colaboración](#discusión-y-colaboración)
26 30
 
27
-<hr />
31
+---
28 32
 
29 33
 ## Tipos de licencia
30 34
 
31 35
 ### LEAL estándar o simplemente LEAL
32 36
 
33
-Cualquier persona es **libre** de copiar, distribuir, reeditar y modificar el material o darle cualquier otro uso imprevisto que no resulte perjudicial para quienes se han involucrado en el proceso de creación y edición, *siempre y cuando la nueva edición herede algún tipo de LEAL*. Por «material» se entiende cualquier publicación, producto audiovisual u otro elemento en el que existan personas a cargo de algún tipo de edición de un contenido. La licencia no cubre el contenido editado, comúnmente entendido como *obra* («expresión concreta de alguna idea»), ni el tipo de soporte (impreso o digital, por ejemplo), sino el material generado a partir de una edición particular.
34
-
35
-Quienes llevan a cabo la edición original del material licenciado aceptan que previamente llegaron a un acuerdo con las personas involucradas en el proceso de producción para que el material final contemple esta clase de licencia, evitando renegociar su reutilización para posteriores usos. Asimismo, las personas responsables de la edición aseguran que el contenido editado también cuenta con una licencia que permite emplearlo libremente para compartirlo, crear materiales derivados y hacer usos comerciales.
36
-
37
-Además, la edición se encuentra **abierta** para que cualquiera pueda acceder a los archivos editables empleados y necesarios para la reedición del material, los cuales serán compartidos por quienes estén a cargo de la edición. Los usos comerciales de las reediciones están permitidos *mientras no sean el único medio de adquisición del producto final*, permitiendo el apoyo económico a las personas involucradas en nuevas ediciones pero garantizando al mismo tiempo el libre y gratuito acceso al material.
37
+Cualquier persona es **libre** de copiar, distribuir, reeditar y modificar
38
+el material o darle cualquier otro uso imprevisto que no resulte perjudicial
39
+para quienes se han involucrado en el proceso de creación y edición,
40
+*siempre y cuando la nueva edición herede algún tipo de LEAL*. Por
41
+«material» se entiende cualquier publicación, producto audiovisual
42
+u otro elemento en el que existan personas a cargo de algún tipo de
43
+edición de un contenido. La licencia no cubre el contenido editado,
44
+comúnmente entendido como *obra* («expresión concreta de alguna idea»),
45
+ni el tipo de soporte (impreso o digital, por ejemplo), sino el material
46
+generado a partir de una edición particular.
47
+
48
+Quienes llevan a cabo la edición original del material licenciado
49
+aceptan que previamente llegaron a un acuerdo con las personas involucradas
50
+en el proceso de producción para que el material final contemple esta
51
+clase de licencia, evitando renegociar su reutilización para posteriores
52
+usos. Asimismo, las personas responsables de la edición aseguran que
53
+el contenido editado también cuenta con una licencia que permite emplearlo
54
+libremente para compartirlo, crear materiales derivados y hacer usos
55
+comerciales.
56
+
57
+Además, la edición se encuentra **abierta** para que cualquiera pueda
58
+acceder a los archivos editables empleados y necesarios para la reedición
59
+del material, los cuales serán compartidos por quienes estén a cargo
60
+de la edición. Los usos comerciales de las reediciones están permitidos
61
+*mientras no sean el único medio de adquisición del producto final*,
62
+permitiendo el apoyo económico a las personas involucradas en nuevas
63
+ediciones pero garantizando al mismo tiempo el libre y gratuito acceso
64
+al material.
65
+
66
+#### Ejemplo para legal con LEAL
67
+
68
+Los archivos empleados para esta obra están bajo [Licencia Editorial
69
+Abierta y Libre (LEAL)](https://github.com/NikaZhenya/licencia-editorial-abierta-y-libre).
70
+Con LEAL eres libre de usar, copiar, reeditar, modificar, distribuir
71
+o comercializar bajo las siguientes condiciones:
72
+
73
+* Que cualquier producto creado a partir de este material herede algún
74
+  tipo de licencia LEAL.
75
+* Que la comercialización no sea el único medio para adquirir el producto
76
+  final.
77
+* Que el uso no resulte perjudicial para cualquier colaborador.
78
+* Que los archivos editables y finales sean de acceso público.
38 79
 
39 80
 ### LEAL con atribución o LEAL-A
40 81
 
41
-A la LEAL estándar se le añade el requerimiento de que en nuevas ediciones basadas en una edición con LEAL se reconozca el trabajo de edición del material empleado como base. En tal atribución solo es necesario mencionar a quienes participaron en la edición inmediatamente anterior, para así evitar que la herencia de este carácter se prolongue indefinidamente.
42
-
82
+A la LEAL se le añade el requerimiento de que en nuevas ediciones
83
+basadas en una edición con LEAL se reconozca el trabajo de edición
84
+del material empleado como base. En tal atribución solo es necesario
85
+mencionar a quienes participaron en la edición inmediatamente anterior,
86
+para así evitar que la herencia de este carácter se prolongue indefinidamente.
87
+
88
+#### Ejemplo para legal con LEAL-A
89
+
90
+Los archivos empleados para esta obra están bajo [Licencia Editorial
91
+Abierta y Libre (LEAL)](https://github.com/NikaZhenya/licencia-editorial-abierta-y-libre).
92
+Con LEAL eres libre de usar, copiar, reeditar, modificar, distribuir
93
+o comercializar bajo las siguientes condiciones:
94
+
95
+* Que cualquier producto creado a partir de este material herede algún
96
+  tipo de licencia LEAL.
97
+* Que la comercialización no sea el único medio para adquirir el producto
98
+  final.
99
+* Que el uso no resulte perjudicial para cualquier colaborador.
100
+* Que los archivos editables y finales sean de acceso público.
101
+* Que en la próxima edición se reconozca el trabajo hecho.
102
+
103
+### LEAL anticapitalista o LEAL-AnC
104
+
105
+A la LEAL-A se le añade el requerimiento de «no-capitalista»:
106
+
107
+> La explotación comercial de esta obra solo está permitida a cooperativas,
108
+> organizaciones y colectivos sin fines de lucro, a organizaciones
109
+> de trabajadores autogestionados, y donde no existan relaciones de
110
+> explotación. Todo excedente o plusvalía obtenidos por el ejercicio
111
+> de los derechos concedidos por esta Licencia sobre la Obra deben
112
+> ser distribuidos por y entre los trabajadores. ([Licencia de Producción
113
+> de Pares](https://endefensadelsl.org/ppl_deed_es.html)).
114
+
115
+#### Ejemplo para legal con LEAL-AnC
116
+
117
+Los archivos empleados para esta obra están bajo [Licencia Editorial
118
+Abierta y Libre (LEAL)](https://github.com/NikaZhenya/licencia-editorial-abierta-y-libre).
119
+Con LEAL eres libre de usar, copiar, reeditar, modificar, distribuir
120
+o comercializar bajo las siguientes condiciones:
121
+
122
+* Que cualquier producto creado a partir de este material herede algún
123
+  tipo de licencia LEAL.
124
+* Que la comercialización no sea el único medio para adquirir el producto
125
+  final.
126
+* Que el uso no resulte perjudicial para cualquier colaborador.
127
+* Que los archivos editables y finales sean de acceso público.
128
+* Que en la próxima edición se reconozca el trabajo hecho.
129
+* Que la comercialización no sea capitalista.
130
+
131
+---
43 132
 
44 133
 ## ¿Por qué una Licencia Editorial Abierta y Libre?
45 134
 
46 135
 ### Mayor libertad de uso final
47 136
 
48
-Es necesario dejar de contemplar a las personas como consumidoras pasivas, quienes a través de un intercambio económico obtienen acceso a un artículo. Por el contrario, tienen los mismos derechos de acceso, creación, reinterpretación y difusión del contenido. Por eso son libres de usar cualquier edición con LEAL sin tener que pedir autorización a nadie. Para este fin se entiende que la cultura libre involucra una cultura de honestidad intelectual para el libre y *seguro* acceso al conocimiento.
137
+Es necesario dejar de contemplar a las personas como consumidoras
138
+pasivas, quienes a través de un intercambio económico obtienen acceso
139
+a un artículo. Por el contrario, tienen los mismos derechos de acceso,
140
+creación, reinterpretación y difusión del contenido. Por eso son libres
141
+de usar cualquier edición con LEAL sin tener que pedir autorización
142
+a nadie. Para este fin se entiende que la cultura libre involucra
143
+una cultura de honestidad intelectual para el libre y *seguro* acceso
144
+al conocimiento.
49 145
 
50 146
 ### Mayor libertad en la autoría
51 147
 
52
-La persona a quien se le atribuye la autoría del contenido deja de encontrarse en la necesidad de cederle a quien edita todos los derechos de explotación. Quien se atribuye la autoría permite la edición de un material determinado, quedando a su consideración si desea recurrir a una tercera parte para una nueva edición o reedición, sin que se limite a tiempos de derechos reservados, contratos u otros impedimentos administrativos o jurídicos que merman las posibilidades del quehacer cultural.
148
+La persona a quien se le atribuye la autoría del contenido deja de
149
+encontrarse en la necesidad de cederle a quien edita todos los derechos
150
+de explotación. Quien se atribuye la autoría permite la edición de
151
+un material determinado, quedando a su consideración si desea recurrir
152
+a una tercera parte para una nueva edición o reedición, sin que se
153
+limite a tiempos de derechos reservados, contratos u otros impedimentos
154
+administrativos o jurídicos que merman las posibilidades del quehacer
155
+cultural.
53 156
 
54 157
 ### Mayor libertad en la edición
55 158
 
56
-Quienes se encargan de la edición de una obra dejan de encontrarse en la necesidad de recurrir a costos, muchas veces excesivos, para poder reeditar un contenido previamente publicado o, peor aún, de tener que esperar décadas para que el contenido sea de dominio público. Los costos de producción se disminuyen al no tener que contemplar el pago de derechos. El aparato jurídico-administrativo se simplifica al no tener que llegar nuevamente a acuerdos que abarcan a cada una de las partes involucradas en la producción. Se abre la posibilidad de crecimiento para pequeñas editoriales o personas que editan de manera independiente.
159
+Quienes se encargan de la edición de una obra dejan de encontrarse
160
+en la necesidad de recurrir a costos, muchas veces excesivos, para
161
+poder reeditar un contenido previamente publicado o, peor aún, de
162
+tener que esperar décadas para que el contenido sea de dominio público.
163
+Los costos de producción se disminuyen al no tener que contemplar
164
+el pago de derechos. El aparato jurídico-administrativo se simplifica
165
+al no tener que llegar nuevamente a acuerdos que abarcan a cada una
166
+de las partes involucradas en la producción. Se abre la posibilidad
167
+de crecimiento para pequeñas editoriales o personas que editan de
168
+manera independiente.
57 169
 
58 170
 ### Acceso abierto a todo el contenido
59 171
 
60
-Es indispensable que los materiales con licencias libres no solo otorguen el permiso de reutilización, sino que también faciliten el acceso a todos los contenidos empleados durante la edición. Con LEAL se asegura que cualquier persona tenga la posibilidad de acceder a los contenidos de un material editado sin necesidad de recurrir a métodos de ingeniería inversa, entendiéndose por esta el proceso para obtener el contenido de un producto a partir de su presentación final, como lo pueden ser la digitalización de un material previamente editado o la eliminación de candados de gestión de derechos digitales (DRM, por sus siglas en inglés). De esta manera se elimina el trabajo repetitivo de reconstruir una edición a partir del material que llega a las manos de cualquier persona.
172
+Es indispensable que los materiales con licencias libres no solo otorguen
173
+el permiso de reutilización, sino que también faciliten el acceso
174
+a todos los contenidos empleados durante la edición. Con LEAL se asegura
175
+que cualquier persona tenga la posibilidad de acceder a los contenidos
176
+de un material editado sin necesidad de recurrir a métodos de ingeniería
177
+inversa, entendiéndose por esta el proceso para obtener el contenido
178
+de un producto a partir de su presentación final, como lo pueden ser
179
+la digitalización de un material previamente editado o la eliminación
180
+de candados de gestión de derechos digitales (DRM, por sus siglas
181
+en inglés). De esta manera se elimina el trabajo repetitivo de reconstruir
182
+una edición a partir del material que llega a las manos de cualquier
183
+persona.
61 184
 
62 185
 ### Alternativa a la cesión de derechos
63 186
 
64
-El contrato comúnmente celebrado entre las personas a quienes se les atribuye cierta autoría y quienes les editan o producen el material final involucra una cesión total de derechos de explotación (también conocidos como derechos patrimoniales) hacia la entidad editora. En muchos casos la persona responsable de la autoría no desea ceder todos los derechos de explotación, y en algunas situaciones quienes editan tampoco tienen interés en adquirir derechos más allá de una producción específica.
65
-
66
-Por otra parte, las alternativas de *algunos derechos reservados* tienden a enfocarse en el contenido editado, obviando el esfuerzo del trabajo colaborativo para la producción del material final. Tal simplificación suele invisibilizar parte de los procesos primordiales para la publicación de un elemento, lo cual es evidenciado principalmente por la habitual ausencia de todo el material empleado durante la edición del contenido.
67
-
68
-Como punto medio, la LEAL propone un acuerdo explícito entre las personas responsables de cierta autoría y quienes les editan, en el cual las primeras solo otorgan *algunos derechos reservados* que son del interés de las segundas, junto con el compromiso de hacer públicos todos los contenidos empleados durante la edición. De esta manera se logran visibilizar todas las partes necesarias para publicar un contenido, al mismo tiempo que un solo acuerdo inicial permite la reutilización de cierto material para futuros casos.
69
-
187
+El contrato comúnmente celebrado entre las personas a quienes se les
188
+atribuye cierta autoría y quienes les editan o producen el material
189
+final involucra una cesión total de derechos de explotación (también
190
+conocidos como derechos patrimoniales) hacia la entidad editora. En
191
+muchos casos la persona responsable de la autoría no desea ceder todos
192
+los derechos de explotación, y en algunas situaciones quienes editan
193
+tampoco tienen interés en adquirir derechos más allá de una producción
194
+específica.
195
+
196
+Por otra parte, las alternativas de *algunos derechos reservados*
197
+tienden a enfocarse en el contenido editado, obviando el esfuerzo
198
+del trabajo colaborativo para la producción del material final. Tal
199
+simplificación suele invisibilizar parte de los procesos primordiales
200
+para la publicación de un elemento, lo cual es evidenciado principalmente
201
+por la habitual ausencia de todo el material empleado durante la edición
202
+del contenido.
203
+
204
+Como punto medio, la LEAL propone un acuerdo explícito entre las personas
205
+responsables de cierta autoría y quienes les editan, en el cual las
206
+primeras solo otorgan *algunos derechos reservados* que son del interés
207
+de las segundas, junto con el compromiso de hacer públicos todos los
208
+contenidos empleados durante la edición. De esta manera se logran
209
+visibilizar todas las partes necesarias para publicar un contenido,
210
+al mismo tiempo que un solo acuerdo inicial permite la reutilización
211
+de cierto material para futuros casos.
212
+
213
+---
70 214
 
71 215
 ## ¿Qué aspectos cuestiona?
72 216
 
73 217
 ### Invisibilización del trabajo editorial
74 218
 
75
-Claramente, dentro del marco de la cultura libre sigue considerándose primordial el reconocimiento a la persona que ha creado el contenido inicial de un material o generado su *idea inicial* (concepto de *autoría*). Las licencias comunes abordan los contenidos (u *obras*) de forma global, invisibilizando el esfuerzo específico que requiere la edición de un material en particular. No solo la persona a la que se le atribuye la autoría debería tener la facultad de decidir el rumbo de un material que fue trabajado de manera colectiva, pero hay muchos matices por considerar respecto al tema.
76
-
77
-Una de las características del quehacer editorial es su bajo perfil: la calidad de la edición de un contenido se mide según la ausencia de obstáculos para la apreciación de un material final. Quienes editan están al tanto de esta necesidad de imperceptibilidad. Sin embargo, en lo que respecta al aspecto económico, las grandes entidades editoriales han sobresalido por llevar a cabo prácticas hegemónicas y monopolizadoras que perjudican al resto de las partes involucradas en la producción de un material. Las personas que procuran generar prácticas editoriales más equitativas también se ven afectadas, pues en la mayoría de los casos tal actividad ha quedado marcada por el dominio de unos cuantos.
78
-
79
-La doctrina de los derechos de autor no surgió por un deseo genuino de protección a la autoría de un contenido, sino para ejercer cierto control sobre la *obra* y proteger los intereses económicos. En la actualidad, los derechos de autor no distan mucho de sus orígenes: mediante esta doctrina muchas entidades editoriales han hecho valer sus intereses sin importar que vayan en contra del ecosistema cultural del libre acceso a la información o, incluso, sin brindar una retribución pertinente a quien *cedió* los derechos de *su* contenido. No es casualidad que la labor editorial haya sido reducida a sus peores caras: tener la facultad, en varias ocasiones autoritaria, de decidir a quién publicar, cómo comercializar una publicación o a quiénes privilegiar.
80
-
81
-Con los nuevos contextos digitales este paradigma se pone en duda gracias a un proceso de empoderamiento tecnológico: ¿para qué se necesitan editoriales si al parecer ya existe *software* que puede «sustituir» su trabajo; si ya es posible acceder directamente a los canales de distribución; si cabe la posibilidad de ahorrarse disgustos al hacer todo de forma independiente; si solo quieren «secuestrar mi *obra*» y lucrar con ella?
82
-
83
-Sin embargo, se pasa por alto que la edición también es un proceso creativo; que el cuidado que implica no puede ser provisto por una herramienta de *software*:
84
-* El trabajo llevado a cabo por un equipo de personas para contrastar la validez de la información.
219
+Claramente, dentro del marco de la cultura libre sigue considerándose
220
+primordial el reconocimiento a la persona que ha creado el contenido
221
+inicial de un material o generado su *idea inicial* (concepto de *autoría*).
222
+Las licencias comunes abordan los contenidos (u *obras*) de forma
223
+global, invisibilizando el esfuerzo específico que requiere la edición
224
+de un material en particular. No solo la persona a la que se le atribuye
225
+la autoría debería tener la facultad de decidir el rumbo de un material
226
+que fue trabajado de manera colectiva, pero hay muchos matices por
227
+considerar respecto al tema.
228
+
229
+Una de las características del quehacer editorial es su bajo perfil:
230
+la calidad de la edición de un contenido se mide según la ausencia
231
+de obstáculos para la apreciación de un material final. Quienes editan
232
+están al tanto de esta necesidad de imperceptibilidad. Sin embargo,
233
+en lo que respecta al aspecto económico, las grandes entidades editoriales
234
+han sobresalido por llevar a cabo prácticas hegemónicas y monopolizadoras
235
+que perjudican al resto de las partes involucradas en la producción
236
+de un material. Las personas que procuran generar prácticas editoriales
237
+más equitativas también se ven afectadas, pues en la mayoría de los
238
+casos tal actividad ha quedado marcada por el dominio de unos cuantos.
239
+
240
+La doctrina de los derechos de autor no surgió por un deseo genuino
241
+de protección a la autoría de un contenido, sino para ejercer cierto
242
+control sobre la *obra* y proteger los intereses económicos. En la
243
+actualidad, los derechos de autor no distan mucho de sus orígenes:
244
+mediante esta doctrina muchas entidades editoriales han hecho valer
245
+sus intereses sin importar que vayan en contra del ecosistema cultural
246
+del libre acceso a la información o, incluso, sin brindar una retribución
247
+pertinente a quien *cedió* los derechos de *su* contenido. No es casualidad
248
+que la labor editorial haya sido reducida a sus peores caras: tener
249
+la facultad, en varias ocasiones autoritaria, de decidir a quién publicar,
250
+cómo comercializar una publicación o a quiénes privilegiar.
251
+
252
+Con los nuevos contextos digitales este paradigma se pone en duda
253
+gracias a un proceso de empoderamiento tecnológico: ¿para qué se necesitan
254
+editoriales si al parecer ya existe *software* que puede «sustituir»
255
+su trabajo; si ya es posible acceder directamente a los canales de
256
+distribución; si cabe la posibilidad de ahorrarse disgustos al hacer
257
+todo de forma independiente; si solo quieren «secuestrar mi *obra*»
258
+y lucrar con ella?
259
+
260
+Sin embargo, se pasa por alto que la edición también es un proceso
261
+creativo; que el cuidado que implica no puede ser provisto por una
262
+herramienta de *software*:
263
+* El trabajo llevado a cabo por un equipo de personas para contrastar
264
+la validez de la información.
85 265
 * La homologación del contenido para brindarle mayor claridad.
86
-* La necesidad de coordinación entre varias personas cuyos perfiles van desde la autoría y la creación hasta la corrección, traducción, diseño, ilustración, programación, impresión, entre otros, donde se incluyen perfiles tanto artísticos y científicos como de ingeniería, administración y logística.
87
-
88
-Por estos motivos el quehacer editorial dista mucho de ser absorbido por el *software*, aunque también se hace evidente que:
89
-
90
-* La edición se complementa gracias al *software*. Como oficio o profesión, requiere de *software* especializado para la consecución de sus tareas.
91
-* La autoedición o la autopublicación facilitada por el uso de *software* no se contrapone al trabajo realizado por una editorial; al contrario, solapa el orden establecido de muchas prácticas editoriales, haciendo al mismo tiempo patente lo imprescindible que es la edición.
92
-* La edición también demanda un libre acceso a las herramientas y a los contenidos para mejorar su calidad.
93
-
94
-Por lo tanto, el problema de invisibilización no surge de la necesidad de un bajo perfil del trabajo editorial, sino del pretender minimizar e incluso erradicar al personal que está detrás del cuidado de una edición. Siempre es necesaria la edición, sea colaborativa o en forma de autoedición: es el autoritarismo de ciertas entidades editoriales lo que hay que erradicar.
266
+* La necesidad de coordinación entre varias personas cuyos perfiles
267
+van desde la autoría y la creación hasta la corrección, traducción,
268
+diseño, ilustración, programación, impresión, entre otros, donde se
269
+incluyen perfiles tanto artísticos y científicos como de ingeniería,
270
+administración y logística.
271
+
272
+Por estos motivos el quehacer editorial dista mucho de ser absorbido
273
+por el *software*, aunque también se hace evidente que:
274
+
275
+* La edición se complementa gracias al *software*. Como oficio o profesión,
276
+requiere de *software* especializado para la consecución de sus tareas.
277
+* La autoedición o la autopublicación facilitada por el uso de *software*
278
+no se contrapone al trabajo realizado por una editorial; al contrario,
279
+solapa el orden establecido de muchas prácticas editoriales, haciendo
280
+al mismo tiempo patente lo imprescindible que es la edición.
281
+* La edición también demanda un libre acceso a las herramientas y
282
+a los contenidos para mejorar su calidad.
283
+
284
+Por lo tanto, el problema de invisibilización no surge de la necesidad
285
+de un bajo perfil del trabajo editorial, sino del pretender minimizar
286
+e incluso erradicar al personal que está detrás del cuidado de una
287
+edición. Siempre es necesaria la edición, sea colaborativa o en forma
288
+de autoedición: es el autoritarismo de ciertas entidades editoriales
289
+lo que hay que erradicar.
95 290
 
96 291
 ### Ambigüedad del concepto de *obra*
97 292
 
98
-En la doctrina de derechos de autor, la *obra* por lo general se entiende como «la expresión concreta de una idea». Si bien en un primer momento esta definición parece ser autoexplicativa, en la práctica se presta a enormes dificultades. Un ejemplo claro de estas complicaciones se da al momento de celebrar contratos de cesión de derechos patrimoniales o de *copyright*, según el contexto jurídico, en el cual quienes se atribuyen la autoría ceden *todos los derechos* a quienes editan, sin importar el soporte en el que se elaboró el material final ni la edición determinada. ¿La *obra* representa todo el material producido o solo su contenido?
99
-
100
-En el pasado este problema era prácticamente desconocido, ya que el único soporte disponible era el físico y su reproducción por parte de terceros era imposible o económicamente inviable, por lo que la *obra* guardaba una relación estrecha con su *soporte*. Sin embargo, en los nuevos contextos digitales, por lo regular es posible la *fijación* de la *obra* en diversos soportes o formatos. Un ejemplo sería una novela que no solo puede plasmarse en impreso, sino también en formato digital, ya sea como texto o como audio.
101
-
102
-En la industria del libro son pocas las entidades editoriales que tienen interés en todos los soportes disponibles de una misma *obra* o contenido. Y son menos las que tienen las capacidades técnicas o económicas para poder ejecutar la *obra* en todos los soportes posibles. Esta situación no solo está presente en esta industria, sino en el quehacer cultural en general. Quien se atribuye la autoría no debería tener la limitación de ceder *todo o nada* a quienes pretenden editar o producir cierto contenido. El concepto de *obra* no puede restringirse a su *soporte*.
103
-
104
-Además, la *obra* presenta un problema de determinación. ¿Cuándo se considera que algo es una *obra*: cuando una persona termina de plasmar cierta idea o cuando se produce y edita un contenido para generar un material final? Si es el primer caso, carece de sentido cualquier tipo de edición que no sea la autoedición. Si se da el segundo caso, entonces no solo la persona que plasma inicialmente la idea, sino cualquier otra persona implicada en su edición, compartiría de igual forma los derechos de autoría. Que la cultura sea libre y compartida acarrea que cualquiera tenga los mismos derechos de acceso a esta. Sin embargo, esto no implica que cualquier persona se considere «creadora» de cierto contenido. Tal vez una aproximación al punto medio de este problema sea ver a la *obra* no como un *producto*, sino como un *proceso* para llegar a un elemento final.
105
-
106
-El proceso inicia con el contenido base para su posterior transformación. Quien se atribuye la autoría puede considerarse como la persona que otorga tal contenido. Quienes editan pueden percibirse como las personas que la transforman para obtener un resultado más completo. La *obra* o el material final es un fruto tanto individual como colectivo, y en su aglomeración de esfuerzos, talentos y voluntades disminuye la importancia de la atribución, ya que se vuelve más relevante el *qué*, *cómo* y *para qué* se hizo que el *quién* lo produjo.
107
-
108
-La ambigüedad del concepto de *obra* es primordial para continuar alimentando la discusión sobre la manera en que como personas o comunidades entendemos nuestra cultura. No obstante, desde el plano del derecho quizá lo más conveniente sea solo concentrarse en las *fijaciones* particulares de cada *obra*, para poder dar con una legislación más equitativa que permita el acceso público, al mismo tiempo que se reconozca el trabajo de quienes han invertido tiempo y esfuerzo en la edición de un producto final.
293
+En la doctrina de derechos de autor, la *obra* por lo general se entiende
294
+como «la expresión concreta de una idea». Si bien en un primer momento
295
+esta definición parece ser autoexplicativa, en la práctica se presta
296
+a enormes dificultades. Un ejemplo claro de estas complicaciones se
297
+da al momento de celebrar contratos de cesión de derechos patrimoniales
298
+o de *copyright*, según el contexto jurídico, en el cual quienes se
299
+atribuyen la autoría ceden *todos los derechos* a quienes editan,
300
+sin importar el soporte en el que se elaboró el material final ni
301
+la edición determinada. ¿La *obra* representa todo el material producido
302
+o solo su contenido?
303
+
304
+En el pasado este problema era prácticamente desconocido, ya que el
305
+único soporte disponible era el físico y su reproducción por parte
306
+de terceros era imposible o económicamente inviable, por lo que la
307
+*obra* guardaba una relación estrecha con su *soporte*. Sin embargo,
308
+en los nuevos contextos digitales, por lo regular es posible la *fijación*
309
+de la *obra* en diversos soportes o formatos. Un ejemplo sería una
310
+novela que no solo puede plasmarse en impreso, sino también en formato
311
+digital, ya sea como texto o como audio.
312
+
313
+En la industria del libro son pocas las entidades editoriales que
314
+tienen interés en todos los soportes disponibles de una misma *obra*
315
+o contenido. Y son menos las que tienen las capacidades técnicas o
316
+económicas para poder ejecutar la *obra* en todos los soportes posibles.
317
+Esta situación no solo está presente en esta industria, sino en el
318
+quehacer cultural en general. Quien se atribuye la autoría no debería
319
+tener la limitación de ceder *todo o nada* a quienes pretenden editar
320
+o producir cierto contenido. El concepto de *obra* no puede restringirse
321
+a su *soporte*.
322
+
323
+Además, la *obra* presenta un problema de determinación. ¿Cuándo se
324
+considera que algo es una *obra*: cuando una persona termina de plasmar
325
+cierta idea o cuando se produce y edita un contenido para generar
326
+un material final? Si es el primer caso, carece de sentido cualquier
327
+tipo de edición que no sea la autoedición. Si se da el segundo caso,
328
+entonces no solo la persona que plasma inicialmente la idea, sino
329
+cualquier otra persona implicada en su edición, compartiría de igual
330
+forma los derechos de autoría. Que la cultura sea libre y compartida
331
+acarrea que cualquiera tenga los mismos derechos de acceso a esta.
332
+Sin embargo, esto no implica que cualquier persona se considere «creadora»
333
+de cierto contenido. Tal vez una aproximación al punto medio de este
334
+problema sea ver a la *obra* no como un *producto*, sino como un *proceso*
335
+para llegar a un elemento final.
336
+
337
+El proceso inicia con el contenido base para su posterior transformación.
338
+Quien se atribuye la autoría puede considerarse como la persona que
339
+otorga tal contenido. Quienes editan pueden percibirse como las personas
340
+que la transforman para obtener un resultado más completo. La *obra*
341
+o el material final es un fruto tanto individual como colectivo, y
342
+en su aglomeración de esfuerzos, talentos y voluntades disminuye la
343
+importancia de la atribución, ya que se vuelve más relevante el *qué*,
344
+*cómo* y *para qué* se hizo que el *quién* lo produjo.
345
+
346
+La ambigüedad del concepto de *obra* es primordial para continuar
347
+alimentando la discusión sobre la manera en que como personas o comunidades
348
+entendemos nuestra cultura. No obstante, desde el plano del derecho
349
+quizá lo más conveniente sea solo concentrarse en las *fijaciones*
350
+particulares de cada *obra*, para poder dar con una legislación más
351
+equitativa que permita el acceso público, al mismo tiempo que se reconozca
352
+el trabajo de quienes han invertido tiempo y esfuerzo en la edición
353
+de un producto final.
109 354
 
110 355
 ### Sacralización del concepto de *autoría*
111 356
 
112
-Como se ha mencionado en otros espacios que abordan el tema de la cultura libre: las creaciones no pueden pertenecer a alguien. Si bien puede ser cuestionable el concepto de *autoría* comúnmente difundido, no es esta noción la que daña la libertad de los contenidos, sino el derecho de propiedad que se atribuye a alguien por el hecho de haber dado forma a una idea que fue gestada dentro de una comunidad, en lugar de permitir que tal idea regrese a la colectividad gracias a la cual se formó para continuar su transformación y desarrollo.
113
-
114
-¿Por qué es cuestionable el concepto de *autoría*? Aquello denominado *obra* no es una creación espontánea. La persona a quien se le atribuye la autoría de cierto contenido no es alguien que recibe una iluminación azarosa o una idea surgida de la nada, sublime y repentina. Es alguien que retoma un previo bagaje cultural para transformarlo. Sí, la creación puede ser un proceso íntimo que implique un vínculo con quien lo creó. Sí, el proceso creativo implica trabajo y esfuerzo. Sí, es válido reconocer a la persona que ha dejado su marca personal al plasmar cierta idea. Pero esto no significa que tal persona deba ser propietaria de tal idea. Creer que debemos ejercer cierto control sobre lo que hacemos es violentar la información: «porque *yo* te creé eres de mi propiedad, siempre tendrás *mi* marca y solo *yo* puedo decidir hasta dónde llegas y bajo qué condiciones».
115
-
116
-Desde hace varios siglos se ha observado una exaltación de la figura del *autor*, que va en detrimento de las demás personas que se involucran en el proceso de edición de un material. El *autor* se percibe en el imaginario colectivo como una persona, por lo general un hombre, de talante enciclopédico, cuya capacidad opaca al resto de las personas que colaboran para publicar su trabajo, hasta el punto de considerar secundario el esfuerzo del resto. El *autor* tiene la última palabra. El *autor* es alguna clase de ente extraño cuya generosidad llega al punto de ceder los derechos de *su obra* para que otro ente accidental se la edite. El *autor* es una clase de ser vivo extraordinario. En realidad, la persona a quien se le atribuye cierta autoría es alguien que sin duda ha realizado un gran esfuerzo al plasmar alguna idea, pero cuyos logros serían imposibles sin haberse alimentado primero dentro de una colectividad.
117
-
118
-La individualización del quehacer cultural ha inducido a percibir al *autor* como el pilar de nuestra cultura. Como si la creación de una *obra* fuera un acto espontáneo que no depende de un bagaje previo. Como si la relevancia cultural de la Antigua Grecia solo se hubiera dado porque existió un Sócrates, un Platón o un Aristóteles, y no gracias a todas las personas de quienes aprendieron o aquellas que reprodujeron sus enseñanzas, recitaron sus *obras*, pasaron al papel sus pensamientos, o editaron y discutieron lo que habían dicho. Como si en Mesoamérica la flor y el canto se hubiera expresado solo gracias a Nezahualcóyotl o Macuilxochitzin, cuando se dio el caso inverso: gracias a la flor y el canto cada uno de ellos pudo poetizar. Como si la estabilidad y el crecimiento de las culturas populares residiera en la creación de *obras* según cada *autor*, en lugar de regirse por un sentido comunitario de libre colaboración.
119
-
120
-Sin duda la noción común de la autoría implica la creación del contenido inicial para un producto cultural. Sin embargo, entre tal contenido y lo que cabe considerarse como una *obra* o material terminado existe una gran distancia que solo a través de diversos procesos y personas involucradas se puede recorrer. La relevancia cultural que un producto final puede acarrear es proporcional a la dedicación de todo un equipo de trabajo, sin mencionar su recepción y apreciación. La calidad del contenido creado por una persona puede llegar a ser motivo de admiración, pero en el trabajo colaborativo esto no significa que un *autor* sea lo único necesario para que una *obra* sea difundida y apreciada.
357
+Como se ha mencionado en otros espacios que abordan el tema de la
358
+cultura libre: las creaciones no pueden pertenecer a alguien. Si bien
359
+puede ser cuestionable el concepto de *autoría* comúnmente difundido,
360
+no es esta noción la que daña la libertad de los contenidos, sino
361
+el derecho de propiedad que se atribuye a alguien por el hecho de
362
+haber dado forma a una idea que fue gestada dentro de una comunidad,
363
+en lugar de permitir que tal idea regrese a la colectividad gracias
364
+a la cual se formó para continuar su transformación y desarrollo.
365
+
366
+¿Por qué es cuestionable el concepto de *autoría*? Aquello denominado
367
+*obra* no es una creación espontánea. La persona a quien se le atribuye
368
+la autoría de cierto contenido no es alguien que recibe una iluminación
369
+azarosa o una idea surgida de la nada, sublime y repentina. Es alguien
370
+que retoma un previo bagaje cultural para transformarlo. Sí, la creación
371
+puede ser un proceso íntimo que implique un vínculo con quien lo creó.
372
+Sí, el proceso creativo implica trabajo y esfuerzo. Sí, es válido
373
+reconocer a la persona que ha dejado su marca personal al plasmar
374
+cierta idea. Pero esto no significa que tal persona deba ser propietaria
375
+de tal idea. Creer que debemos ejercer cierto control sobre lo que
376
+hacemos es violentar la información: «porque *yo* te creé eres de
377
+mi propiedad, siempre tendrás *mi* marca y solo *yo* puedo decidir
378
+hasta dónde llegas y bajo qué condiciones».
379
+
380
+Desde hace varios siglos se ha observado una exaltación de la figura
381
+del *autor*, que va en detrimento de las demás personas que se involucran
382
+en el proceso de edición de un material. El *autor* se percibe en
383
+el imaginario colectivo como una persona, por lo general un hombre,
384
+de talante enciclopédico, cuya capacidad opaca al resto de las personas
385
+que colaboran para publicar su trabajo, hasta el punto de considerar
386
+secundario el esfuerzo del resto. El *autor* tiene la última palabra.
387
+El *autor* es alguna clase de ente extraño cuya generosidad llega
388
+al punto de ceder los derechos de *su obra* para que otro ente accidental
389
+se la edite. El *autor* es una clase de ser vivo extraordinario. En
390
+realidad, la persona a quien se le atribuye cierta autoría es alguien
391
+que sin duda ha realizado un gran esfuerzo al plasmar alguna idea,
392
+pero cuyos logros serían imposibles sin haberse alimentado primero
393
+dentro de una colectividad.
394
+
395
+La individualización del quehacer cultural ha inducido a percibir
396
+al *autor* como el pilar de nuestra cultura. Como si la creación de
397
+una *obra* fuera un acto espontáneo que no depende de un bagaje previo.
398
+Como si la relevancia cultural de la Antigua Grecia solo se hubiera
399
+dado porque existió un Sócrates, un Platón o un Aristóteles, y no
400
+gracias a todas las personas de quienes aprendieron o aquellas que
401
+reprodujeron sus enseñanzas, recitaron sus *obras*, pasaron al papel
402
+sus pensamientos, o editaron y discutieron lo que habían dicho. Como
403
+si en Mesoamérica la flor y el canto se hubiera expresado solo gracias
404
+a Nezahualcóyotl o Macuilxochitzin, cuando se dio el caso inverso:
405
+gracias a la flor y el canto cada uno de ellos pudo poetizar. Como
406
+si la estabilidad y el crecimiento de las culturas populares residiera
407
+en la creación de *obras* según cada *autor*, en lugar de regirse
408
+por un sentido comunitario de libre colaboración.
409
+
410
+Sin duda la noción común de la autoría implica la creación del contenido
411
+inicial para un producto cultural. Sin embargo, entre tal contenido
412
+y lo que cabe considerarse como una *obra* o material terminado existe
413
+una gran distancia que solo a través de diversos procesos y personas
414
+involucradas se puede recorrer. La relevancia cultural que un producto
415
+final puede acarrear es proporcional a la dedicación de todo un equipo
416
+de trabajo, sin mencionar su recepción y apreciación. La calidad del
417
+contenido creado por una persona puede llegar a ser motivo de admiración,
418
+pero en el trabajo colaborativo esto no significa que un *autor* sea
419
+lo único necesario para que una *obra* sea difundida y apreciada.
121 420
 
122 421
 ### Restricción de uso final
123 422
 
124
-Cuestionamos la noción de *autoría* pero reconocemos el derecho de la persona autora para decidir licenciar una sola edición y no ceder todos los derechos. ¿Por qué? Porque estos derechos solo suelen beneficiar a las grandes productoras y entidades editoriales, quienes limitan el uso de los materiales para obtener un mayor beneficio económico de los mismos. Un contenido seguirá vivo mientras su difusión continúe, y esto es más fácil de lograr dejándolo libre en lugar de restringirlo.
125
-
126
-Las libertades que se otorgan a cierto contenido o material no tienen por qué limitarse a lo establecido por alguna licencia. Si bien aquí se proponen ciertas pautas iniciales, es necesario generar diálogos y aclarar expectativas sobre los alcances esperados de cada material publicado.
127
-
128
-¿Cómo pretendemos eliminar todas las barreras de acceso a la información mientras creamos otro tipo de muros, como los económicos, sociales, políticos, raciales, culturales o de género? En la apertura de todo contenido encontramos la posibilidad de un crecimiento más equitativo, hasta difuminar la brecha entre quienes crean y quienes aprecian.
129
-
130
-El hecho de que nos identifiquemos únicamente como agentes consumidores de cultura, es decir: como personas meramente lectoras, espectadoras, oyentes o admiradoras, no es una cuestión predeterminada: es una decisión y una actitud política: es complicidad y convicción de que la cultura es un producto de consumo. Sin embargo, en cada acto de «copia», de «vandalismo», de «pirateo» o de «sabotaje» se percibe un deseo de algo más que estar únicamente a la expectativa. Y no solo eso: se percibe un empoderamiento respecto a las herramientas que tenemos al alcance para crear fisuras a las culturas corporativas o subsidiadas que nos han creado el imaginario de que todo producto cultural tiene que estar avalado por una institución o ha de ser apoyado económicamente por algún estado.
131
-
132
-La reutilización como empoderamiento erradica el supuesto de que las personas solo somos capaces de ejercer cultura a través de mecanismos tradicionales de producción, distribución y comercialización. Tal herramienta en simbiosis con nuestros cuerpos elimina la distancia entre el uso de algo plasmado por otras personas y la reapropiación de ese *algo*. La apertura y el libre uso de un contenido destruye el supuesto de que solo algunas personas tienen la capacidad de actuar.
133
-
134
-Si la restricción existe para mantener el orden, entonces el problema no *es* el uso libre y abierto de nuestra cultura, sino la pretensión de controlar los mecanismos de empoderamiento y enriquecimiento.
423
+Cuestionamos la noción de *autoría* pero reconocemos el derecho de
424
+la persona autora para decidir licenciar una sola edición y no ceder
425
+todos los derechos. ¿Por qué? Porque estos derechos solo suelen beneficiar
426
+a las grandes productoras y entidades editoriales, quienes limitan
427
+el uso de los materiales para obtener un mayor beneficio económico
428
+de los mismos. Un contenido seguirá vivo mientras su difusión continúe,
429
+y esto es más fácil de lograr dejándolo libre en lugar de restringirlo.
430
+
431
+Las libertades que se otorgan a cierto contenido o material no tienen
432
+por qué limitarse a lo establecido por alguna licencia. Si bien aquí
433
+se proponen ciertas pautas iniciales, es necesario generar diálogos
434
+y aclarar expectativas sobre los alcances esperados de cada material
435
+publicado.
436
+
437
+¿Cómo pretendemos eliminar todas las barreras de acceso a la información
438
+mientras creamos otro tipo de muros, como los económicos, sociales,
439
+políticos, raciales, culturales o de género? En la apertura de todo
440
+contenido encontramos la posibilidad de un crecimiento más equitativo,
441
+hasta difuminar la brecha entre quienes crean y quienes aprecian.
442
+
443
+El hecho de que nos identifiquemos únicamente como agentes consumidores
444
+de cultura, es decir: como personas meramente lectoras, espectadoras,
445
+oyentes o admiradoras, no es una cuestión predeterminada: es una decisión
446
+y una actitud política: es complicidad y convicción de que la cultura
447
+es un producto de consumo. Sin embargo, en cada acto de «copia», de
448
+«vandalismo», de «pirateo» o de «sabotaje» se percibe un deseo de
449
+algo más que estar únicamente a la expectativa. Y no solo eso: se
450
+percibe un empoderamiento respecto a las herramientas que tenemos
451
+al alcance para crear fisuras a las culturas corporativas o subsidiadas
452
+que nos han creado el imaginario de que todo producto cultural tiene
453
+que estar avalado por una institución o ha de ser apoyado económicamente
454
+por algún estado.
455
+
456
+La reutilización como empoderamiento erradica el supuesto de que las
457
+personas solo somos capaces de ejercer cultura a través de mecanismos
458
+tradicionales de producción, distribución y comercialización. Tal
459
+herramienta en simbiosis con nuestros cuerpos elimina la distancia
460
+entre el uso de algo plasmado por otras personas y la reapropiación
461
+de ese *algo*. La apertura y el libre uso de un contenido destruye
462
+el supuesto de que solo algunas personas tienen la capacidad de actuar.
463
+
464
+Si la restricción existe para mantener el orden, entonces el problema
465
+no *es* el uso libre y abierto de nuestra cultura, sino la pretensión
466
+de controlar los mecanismos de empoderamiento y enriquecimiento.
467
+
468
+---
135 469
 
136 470
 ## Discusión y colaboración
137 471
 
138
-Como podrás darte cuenta, este documento está inacabado y lleno de lagunas que solo mediante el debate y la contribución de más personas podemos solventar. Existen muchos elementos que se tienen que discutir, por lo que esta propuesta de Licencia Editorial Abierta y Libre está disponible para cualquiera que desee colaborar. Puedes escribir a [nika.zhenya@cliteratu.re](mailto:nika.zhenya@cliteratu.re).
472
+Como podrás darte cuenta, este documento está inacabado y lleno de
473
+lagunas que solo mediante el debate y la contribución de más personas
474
+podemos solventar. Existen muchos elementos que se tienen que discutir,
475
+por lo que esta propuesta de Licencia Editorial Abierta y Libre está
476
+disponible para cualquiera que desee colaborar. Puedes escribir a
477
+[nika.zhenya@cliteratu.re](mailto:nika.zhenya@cliteratu.re).